非市场化的垄断性分配是中国贫富分化的重大原因
　　【某些思想肤浅之人认为当今中国的贫富分化是由市场经济取向的改革造成的。这种不知"市场化"是何意思的浅薄之见实在不值一驳。市场化的意思，首先是市场的自由进入，比如对某个行业的自由准入（如对医疗、教育、房产、通迅、运输、能源供应等等的自由准入）；然后是经营者的自由经营，包括自由定价权。而垄断特别是以行政权力为手段所构成的垄断，它本身不是市场化，而是非市场化现象。因此通过行业垄断所形成的收入分配差距，不是市场化，恰恰是非市场化的结果。下文揭示了当今中国的行业分配的分化，垄断行业是一个重大因素，这就告诉我们，今天中国的市场化改革不是过头了，而是还不够。改革必须继续坚持。但是过去的改革却在很大程度上反而导致了贫富分化的扩大，那是什么原因？原因是这些改革不是打破垄断，而是在维护垄断的基础上，给予经营者以经营自主权，从而使垄断者具有了更大的力量去"创造"一个贫富分化的畸形社会。这样的改革不是真正意义上的改革，而是畸形的改革，是一种掠夺性的改革。这种改革应当受到批判！知道了贫富分化的原因，就可以采取针对性措施了。打破行业垄断，对于政府来说应该不是什么难事，它并不比"拆马蜂窝"式的机构改革更难，因为它只是单纯的"门户开放"，让各种所有制成分的资本进入某个行业。但为什么不能做到呢？如果不能做到，那已经说明，国家之事已经被垄断性的利益集团所把持，从而使国家偏离正义的航向。如果这样，那社会真是无可救药地走向贫富分化的深渊了。而一个社会的失衡与畸形，根源就在于社会成员之间收入分配的分化。因为当某些人认为定价很低廉时，另外一些人却认为价格已经很高了，从而使经济规律失去效用，某些人因占有太多社会资源而使另外一些人被可怕地边缘化直至不再有经济资格成为国家中的一员。比如对于教育、医疗与房地产的价格，就呈现出这种分化的现象与问题。――黄焕金】

行业收入两极分化 垄断行业领先
2006-05-08 15:14:35 来源: 21世纪经济报道 作者: 郑鸣鸣
　　国家发改委委托国家统计局做有关收入分配的报告，力图对垄断性行业收入作出宏观指导。
　　
　　4月28日，国家统计局公布了一季度城镇单位在岗职工工资报告，与去年同期一样，仅仅分了国有经济单位、集体经济单位和其它类型经济单位三类，没有具体行业的职工工资的比较。而2005年的城镇单位在岗职工工资迄今仍未公布。

　　国家统计局的人士指出，考虑到季节变动，年度数据更具参考价值，2005年城镇单位在岗职工的工资收入数据正在加紧测算，趋势是行业收入差距扩大。

　　这种判断得到各个省市先行公布的数据支持。包括山西、江苏、北京、江西等省市公布的统计报告显示，2005年城镇单位在岗职工的收入差距继续拉大，其中垄断性行业收入偏高。

　　目前，国家发改委正在委托国家统计局做有关收入分配的报告，力图对垄断性行业收入作出宏观指导。

　　有专家表示，行业收入差距拉大已经成为日趋凸现的事实，统计部门公布的数据实际上远远低估了现实的收入差距和贫富差距。但是要监管垄断行业内部收入分配尚存在很大的难度。
　　
　　行业收入差距达10倍

　　国家统计局人士指出，2005年收入最高的行业是IT行业，最低的是农业，行业收入差距在加大。

　　以山西省发布的数据表明，2005年全省19个行业中，最低和最高行业相差达9.3倍，而在2000年仅为5.2倍。

　　江苏省以19个行业之间的收入比较来看，2005年全年在岗职工人均工资最高的是信息传输、计算机服务与软件业，达到41445元，而最低的农、林、牧、渔业则不足万元。收入最高的前5个行业，增速最高达23.3%，农、林、牧、渔业，仅增长13.6%。

　　北京市发布的数据表明，2005年北京职工平均工资较高的行业中，证券业、银行业、保险业职工年平均工资超过8万元，而职工工资水平较低的行业中，保安服务业年平均工资仅8000多元，相差10倍。

　　国家统计局人口与就业司工资和社会保障处处长于弘文指出，目前不同行业的劳动工资收入调查还需要改进。

　　于弘文介绍，目前平均工资的调查还是依赖报表制度，根据统计口径，大的单位工资报表相对准确，但私营企业一般按最低工资标准报。还有一些行业收入比较复杂，比如部分工资会以福利的形式发放，而一些地方在统计的时候还没有包括私营企业。

　　不过，各个行业实际的行业收入差距，可能比表面公布的行业收入差距要大。以北京为例，2005年全年在岗职工年平均工资为32808元，达到平均线及以上的职工人数，仅占总数的35.9%，在平均线以下的人数则占64.1%。

　　因此，不少人"感觉公布的平均工资较高"。北京统计局解释说，"由于各单位所处行业、隶属关系、单位性质、所在区域、经济效益及个人所在的岗位不同等诸多因素，工资水平的确存在较大差异，职工年平均工资高的单位达几十万元，同时部分地方国有企业、集体企业，特别是劳动力密集型企业工资水平在低位徘徊或增长比较缓慢。"

　　此前，劳动和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南，在今年全国"两会"前曾发布报告说，按20多个大行业来分，2005年全国平均工资最高与最低的差距超过5倍，2000年是2.68倍；2003年、2004年分别达到4.63倍、4.6倍，行业收入差距在加速扩大。
　　
　　垄断行业收入远超平均水平

　　在行业收入差距扩大的同时，垄断行业始终位于收入水平前列，同时也是增长最快的行业。

　　江西省发布的数据显示，2005年在岗职工年平均工资第一位的是金融业，达到21333元；信息传输、计算机服务，交通运输、仓储和邮政业，电力、燃气及水的生产和供应业，位居其后。江西统计局指出，"这些垄断性行业在岗职工的工资水平始终位于前列，远远高于全省平均水平。"

　　江苏省的统计显示，去年全省19个门类行业在岗职工的平均工资排在前五位的行业依次为：信息传输、计算机服务与软件业，金融业，电力、燃气及水的生产和供应业，科学研究、技术服务和地质勘查业，公共管理和社会组织。

　　江苏省统计局指出，"与往年相比，高新技术产业、科研技术服务行业、能源等垄断行业的职工收入较高的局面并没有明显改观。"

　　收入研究专家，北京师范大学李实教授指出，城市内部收入差距扩大，与最近几年垄断行业收入增加比一般竞争性行业要快有一定的关系。特别是上世纪90年代以来，行业收入差距扩大的速度有加快的趋势。

　　不过遏制垄断行业的收入增长过快并非易事。国家发改委近日宣布，从3月26日起适当提高成品油价格水平，同时将对石油开采企业征收特别收益金。有分析认为，这意味着国家对于垄断性行业收入分配有了新的政策开端。

　　李实教授指出，垄断行业的内部福利存在，也是导致行业之间实际收入过大的一个问题，国家应该出台规定加以限制，不应该让企业具有完全的分配权。现在对于石油行业收特别收益金，可能是对垄断行业收入的过快增长采取措施的一个开端。

　　李实认为，垄断的原因是不同的，有些部门如铁路具有自然垄断性质，有些部门占有稀缺资源，如石油部门，还有一些部门的垄断来自于对竞争者的进入限制，如电信和金融部门。如果稀缺资源属于国家所有，其涨价带来的垄断利润就应该为国家所有。对于其它类型的垄断部门，政府部门要对其产品或服务实行一定限价措施，对其垄断利润实行必要的税收调节。