【国基评审】审国家自然标书的感想-希望对大家明年申请有帮助（转贴） 刚审完近三十份标书,最后被我毙了90%。评完之后，有很多话想说,希望这些感悟对大家有用，也希望明年能看到更多优秀的标书。下面直奔主题。 创新性:源头创新当然最好,在我看来只要不是老掉牙的或低水平的重复他人,凡是真有点（哪怕是很小）研究意义的我都不会计较的.注意:许多评审很看重创新，特别是进入二审之后。 立项依据:我建议大家一定要把主题的相关的文献读透,不看几百篇文献就不用下笔了.看完之后,你的标书自然会切中要求,有理有据,实验设计自然就变得合理和有意义，创新性自然也能把握得住了。 基本上80%是被我以立项依据不充分枪毙的.很多人文献都没有好好看(估计是老板让研究生写的),漏洞百出,或者是只找些有利于自己的文献.立项依据就是要拿已经有的成果自圆其说,不要避讳可能和你设想相反的文献,反而要仔细分析.如果把立项依据写成一篇很好的综述 ,会让人很享受,评委也学到了东西. (注:不是要求写成大综述,但起码涵盖整个领域的研究现状：比如有什么主流观点,引文献的时候主要贡献的文献都要提到（这能反映你对本领域的把握程度）,切忌引用时只引对自己有利的,或者引用的时候断章取义。举个例子大家看CELL的文章的时候,是不是觉得introduction写的非常好？就是要这样的感觉。文章在introduction之后呈现的是结果,而标书呈现的是设计.当然不是真的按照写综述那样的格式写,层次要特别鲜明,让人看了之后觉得你的研究特别有意义,理由非常充分) 实验设计:千万不要随便把自己不熟悉的不懂的技术用上去,起码自己弄清楚了再往上写,绝对是漏洞百出.比如有一份标书,做原代细胞的overexpression和RNAi.首先申请人对转染都没概念,根本不知道其使用的原代细胞转染效率几乎为零。2个实验他采用了2个方案,一个用病毒,一个直接转染表达载体,显然是看到别人怎么做就怎么模仿了,但自己根本不了解为什么.而使用病毒时的描述,又是漏洞百出.同样另外一份标书,设计很简单,层次很鲜明,实验方案上也没有外行话,过了(当然立项依据也写的很好). 前期基础:一般我不会以这个理由杀.但如果整个实验是建立假想之上或极大不确定性,我会去看研究基础以及思维的逻辑性.总体上有前期数据是加分的,但是如果提供些不相干的数据有时候反而取到反作用. 其他要注意的: 对于过分强调发表文章因子的,反而令人反感,我会更仔细的分析你的标书(注:这些能代表工作基础和能力,但是标书本身的内容和设计是最重要的.所以我不会惧怕得罪什么大牛.)。对于遣词造句\排版等不注意的我一定会想办法找致命伤。思维混乱的，前后矛盾的必杀。我今年就杀了一个大牛的标书。标书写的很糟糕，思维很乱，过于强调发过顶级杂志（其实是博后期间发的）。 统计方法犯错也很致命.虽然我对统计不是很专,但是四组比较用t检验就说不过去了,流行病学调查不遵循随机抽样的原则也说不过去,如几百个人就说成代表全中国了. 总结下：看完几百篇文献后你就是这个领域的专家，你的思维也随之提高，这是写标书的基础。其次写作、排版、实验技术都是必须要修炼的。写完之后如果没有高手帮你改，多征求人意见，不同专业的，甚至是非专业的人，从各个方面去发现问题。 以上有些是我个人的口味和喜好,也不代表基金委的观点,不一定是普遍适用的,仅作参考. 写标书是综合能力的体现，能写出来且中了国家自然的人大多数都是优秀的人。祝愿大家高中。 PS：如果有人觉得申请国家自然是个游戏，那么在遵守游戏规则的前提下，有能力的人也能玩出精彩玩出创造力来。