全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4240 4
2010-08-26
1845年《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思说:“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。”恩格斯在《劳动在从猿到人转变中的作用》中指出:“人类社会区别于猿群的特征……是劳动。”而“劳动”是“有意识”的,因此,意识是人与动物的区别。

       但是,我以为人与动物的区别既不是劳动,也不是意识方面的。

       谁能想想其他动物不劳动的情形?如果不劳动,它们早就饿死了,还能生存到现在?如果它们没有意识,它们怎么会知道吃呢?有人会说,这是动物的本能。我的回答是:人类的所有行为都是本能。还有人追问,它们怎么劳动?怎么思考?我的回答是:它们就像我们的祖先那样劳动,那样思考。

       首先,它们得搜寻食物和水,不管是草、果实,还是其他食物。
       其次,它们还得有住所,不管是洞穴,还是鸟窝,尽管这不同于我们的高楼大厦。
       第三,它们都要动用一些工具,如石头、棍子、爪子、嘴。我们的祖先绝不比这先进,尽管我们现在使用很多机器。
       第四,它们做这些事的时候,肯定也是有意识的!我们从来没见过兔子捕捉狮子的情形,因为它们知道这样做的成本很大。
       第五,它们懂的专业化合作。豹子经常单枪匹马,因为这样的净收益较大;而猎狗经常成群结队,因为这对它们更有利。
       第六,它们之间也存在战争,不管是为争情侣,还是为争地盘,这与人没有任何区别。
       第七,它们之间也存在语言,只不过人类不理解而已,就像它们也不理解人类一样——我怀疑动物能够理解人类的语言。

       实际上,我一直以为语言是人来最糟糕的发明之一。尽管它降低了交易成本,但是它同样增加了交易成本。试想想我们中国的情形吧:心里这样想,嘴上那样说,然后让别人去猜!猜是要花费成本的——人类的战争部分是因为说话不算话而起的。如果没有语言,没有承诺,我怎么知道你背叛我呢?所谓背叛,就是没有兑现自己的承诺,就是言行不一致。如果没有言,只有行,那就没有言行不一致的问题了。

      那么,人与动物的区别是什么呢?大家可以看到,动物是个纯粹的消费者,而不是生产者!它们只知道吃,从来没想过怎么把吃掉的食物再生产出来。例如,人和动物一样,都吃牛,不管是野牛,还是家牛!但是,人是把牛养大了再吃,越吃越多;其他动物呢?从来没想过去驯养牛,所以越吃越少。我认为这是人与动物最根本的区别。

       当然,这种区别是不是劳动或者意识的区别呢?我的答案是:它们是不是“劳动”的区别,而是“生产劳动”的区别。因此,也不是“有意识”或“无意识”的区别,而是有没有“生产意识”的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-8-28 22:43:40
楼主,真遗憾,有些动物就是知道种植和畜牧,吃自己种的和自己养的。比如有些蚂蚁、水獭、蜜蜂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-29 14:44:33
2# 曹国奇

呵呵,你说的对,它们的确进行生产劳动!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-29 21:39:58
kzjz 发表于 2010-8-26 22:00

       谁能想想其他动物不劳动的情形?如果不劳动,它们早就饿死了,还能生存到现在?如果它们没有意识,它们怎么会知道吃呢?
哦,原来你对劳动做了自然化的理解,如果这样,凡运动着的东西就是劳动,否则,他就不会运动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-30 10:46:04
对人的认识是一切人类学问的奠基,所以,马克思对人的认识正是整栋马克思理论大厦的奠基.讨论这个问题非常有趣,但质疑马克思对人本质的论述等于质疑整栋马克思理论大厦.同样,如果质疑人是上帝按自己的模样的,那么就等于质疑基督教教义的核心.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群