hhj 发表于 2010-10-12 07:51

warrenzhang 发表于 2010-10-11 23:07

我对你的回帖的理解是，你是要把干预经济与保护个人权利硬生生地割裂开来，但是你这种观点是自相矛盾的。似乎，你既要“ZF不干预经济”，换句话说你是要ZF对经济放任自流；又要ZF维护每个人的基本权利。要知道，现代社会人的权利几乎都与经济密切结合，你根本无法割裂两者之间的关系。要保护个人的权利，就必然对经济进行某种程度的干预。比如ZF通过法案强制企业采取环保，是在保护公民的健康权益，但这种手段完全属于干预经济的行为。

真想听听你用什么方法，既不让ZF参与，又迫使企业环保。难道你还指望那些排污企业良心发现，自觉地采用环保措施？那些资本家才不管污染不污染，最多就是把企业变现掉（这种你所主张的“自由”的经济体中很容易实现），然后把资本转移到别的地方继续开厂污染。

我对你的理解恰恰相反，你是要把干预经济与保护个人权利硬生生地关联起来。比如一个法官通过判案来维护人们的合理权利，但法官有权利干预人们的活动吗？法官的作为，不过是当事人所要作为的一个延伸，而不能被理解成法官对人的行为的干预。
同理，ZF行为也是这样，它维护人们的权利也不过是人们自主活动一个延伸吧了，ZF当然不能借这个机会而干预人们的行为。
ZF的环保行为，实际上就是对人们权利的维护，维护那些受到污染危害的人的权利，因此也是人们要求ZF所具有的一个基本功能。但ZF不能借这个机会而违背权利人的意志而干预人们的活动。如果每个人的行为并不损害另外一个人的权利，那么，要ZF干吗？要知道，这个东西并不是一件省油的灯。我说过了：如果ZF减少行政成本，使社会 减少税费负担，那么社会 矛盾与问题将减少，从而使社会 得以更加健康地运行。这个道理你是否知道？不要以为我们购买ZF行为不要花费代价，从而忽视这方面的问题对社会 所造成的深重危害。

warrenzhang 发表于 2010-10-12 10:48

我没有想把干预经济与保护个人权利硬生生地关联起来，我只是说这两者在很多情况下是难以分离的。要保护环境的话必然要干预企业的某些行为，是基于以下两点。1：当前的生产方式不可能完全避免污染，减少污染是要付出成本的。2：企业为了市场竞争，总想着做一切可以减少成本的事情，而不讲道德；不采取环保措施对企业来说，总比采取环保措施有利可图。那么，这样的假设必然导致，当今社会的经济生产活动大多是与环境问题分不开的。一个更极端的如“看不见的脚”网友的观点是，任何利用能源进行生产的活动都会降低能源品质，增加封闭系统的墒。从这点看，任何经济活动都在破坏环境。污染环境本身不属于经济活动，但是是经济活动的一个副作用。治理环境问题本质就是治理企业的问题，是要强迫或限制企业做某些事情，也就是对经济的干预。

“看不见的脚”网友的观点是，任何利用能源进行生产的活动都会降低能源品质，增加封闭系统的墒。从这点看，任何经济活动都在破坏环境。污染环境本身不属于经济活动，但是是经济活动的一个副作用。治理环境问题本质就是治理企业的问题，是要强迫或限制企业做某些事情，也就是对经济的干预。

hhj 发表于 2010-9-1 06:59

一零八 发表于 2010-8-31 08:46
二者并不矛盾，你看下自由主义为谁服务就行了

规定为谁服务的自由还算是自由吗？

hblzy 发表于 2010-10-20 19:13
回venite:"看样子你是个讲道理的人。现在你引入了不少假设来辅佐“自由竞争必然导致垄断”，承认这个结论要成立是需要很多条件的，并不是前面某位tongxue认为的“问问小学生都能明白”的，这就好办得多。"



   垄断需要区分双方垄断、一方绝对垄断、寡头垄断等，绝对垄断几乎没有，但绝对自由竞争是绝对没有，就连最接近于自由竞争的股票市场大资金都能操纵股价。
    甚至市面上所见到的貌似自由竞争的零售市场，在一个区域内买衣服的零售商你会看到几个商铺卖同样的服装吗，很少，即使出现，期背后的批发商早把零售价格固定了。家家户户有卖的一些产品如哇哈哈、矿泉水、方便面等，都是统一零售价按销量返利。
    在考虑垄断时，仅仅拿西方经济学中的基础理论是远远不够的，你不妨把必须考虑的运输变量加进模型再来思考垄断。

p420908084 发表于 2010-10-20 11:43
不管是不是自由还是不自由！最重要的是贫富分化！权力垄断是一切垄断罪恶的罪魁祸害！因为权力的垄断直接造成财富的垄断，直接体现就是税收集国民财富进行内部分红。自由竞争造成的垄断病根不在自由竞争中，在于货币的长生不老。这个如果具体想了解，就加入我的国富论，我给大家讲讲！如果不改变货币的寿龄，这个世界即将会因为财富的垄断而造成金融的崩溃！我的国富论QQ为：121546185

syx7297888 发表于 2010-11-24 16:13
24# 王书记

对于您的观点，我有点糊涂了。您前面说国家垄断资本主义跟私人垄断资本主义不同，前者为了社会公共服务，后者为了个人私利。这个时候还明白。可是，现在您又说两者都是为资产阶级服务的。那么，您说说看，两者的最终服务目标是不是一样的？如果一样，是不是区别只在于前者服务于很多资产阶级，后者服务于单个资产阶级？仅仅是服务目标的范围大小问题？谢谢