jerryliu 发表于 2010-9-19 09:46
问题一：你对概念的理解有问题。市场出清可以是均衡，但均衡未必市场出清。经济学里面一般先提是否是均衡，然后再在均衡的概念下看市场是否出清。
无论是凯恩斯主义还是充分就业，这两个概念都是基于均衡，不同的是凯恩斯主义一般用于分析经济萧条（总需求不足）的经济状况，此时劳动力市场存在失业，问题是凯恩斯并没有说明劳动力市场供大于求的原因，因此缺少理论基础，新凯恩斯主义主要就是在解决这个问题。
而充分就业状态则一般指古典经济学，也就是市场价格充分发挥作用，使得供求相等的状态，一般指经济的长期均衡，此时不存在失业。

jerryliu 发表于 2010-9-20 09:34
市场出清和“永恒”有什么关系？
市场出清就是一个概念，表示供求相等，在某些条件下，供求相等并非均衡状态
如果你想给这个概念再附加其他的信息，那已经是另外的问题，你要先把自己的要说明的问题和逻辑理清楚，然后再说服别人为什么附加这样的信息是必要的，有用的。
至少现在在我看来，你的想法有些混乱

jerryliu 发表于 2010-9-21 12:38
一般不会有市场出清但不均衡的例子，因为之前我已经提过，经济学一般先提均衡，然后再在均衡之前看市场是否出清，所以可以很容易举出市场均衡下供求并不相等（市场不出清）的例子，其实也就意味着此时如果强迫市场出清，那么肯定不均衡
比如新凯恩斯的长期合同模型，在合同期内，由于改变合同的成本太高，导致合同所规定的名义工资不变，因此合同期内如果实际通胀发生变化，就会导致劳动市场供求不等，但是此时市场是均衡的，因为厂商并没有动机降低工资，即使市场上存在大量的失业人群
还有想效率工资模型，菜单成本模型，都是均衡但不出清的例子