5# 分析家
赞同。认为“人们之所以如此，是因为偏好如此、喜欢如此”，这不是科学的态度，而是对问题的回避。

一门学说，总有它不可解释的部分，或者说，它的外生变量。

认为一门学说“什么都可以解释”，这也不是什么“科学的态度”。

以http://www.pinggu.org/bbs/thread-900507-1-1.html为例。

其中的楼主又何以自信可以穷尽列举自己与别人的“相同”与“不同”之处呢？

“经济学”不能解释的东西（或者经济学用作外生前提的东西），未必不可以用别的什么“**学”解释。

把别的“**学”也纳入经济学，这真正是所谓的“经济学帝国主义”。

建设“经济学帝国”，并不等于推销“经济学帝国主义”。

在只有两个消费束的情况下，显示性偏好弱公理和强公理是相同的。它们的区别在于，弱公理仅仅针对两个消费束，是“直接显示”，而强公理可以针对无限多个消费束，可以间接显示偏好，只要求所有子集满足弱偏好的一致性就行了。

非常感谢各位专家的指点，正是您们的争议才让我豁然。本人看书糊涂也是一大原因吧，以后向各位学习，练就一个具有经济学意识、洞察力强的清醒头脑

请问，给出具体数字的时候，怎么判断是否符合WARP或者SARP？比如
p1=(1,1,2) x1=(5,20,10)
p2=(1,1,1) x1=(12,12,12)
p3=(1,2,1) x1=(30,10,1)

请问，给出具体数字的时候，怎么判断是否符合WARP或者SARP？比如
p1=(1,1,2) x1=(5,20,10)
p2=(1,1,1) x1=(12,12,12)
p3=(1,2,1) x1=(30,10,1)

用pk*xl  其中 k，l=1,2,3得到：
      x1  x2  x3
p1 45  48  42
p2 35  36  41
p3 55  48  51
两两进行弱公理检验
x1 与 x2
p1条件下（45<48） 选择x1 说明 x1显示偏好于x2  或者 消费不起x2 ；
p2条件下（35<36） 选择x2 说明x2显示偏好于x1
综上 x1  x2 两个消费束符合显示偏好弱公理 x2优于（或者说是“直接显示偏好于”）x1

x1与 x3
p1条件下（45>42）选择x1 说明说明 x1显示偏好于x3
p3条件下（55>51）选择x3 说明说明 x3显示偏好于x1  或者消费不起x1
综上 x1  x3 两个消费束符合显示偏好弱公理  x1优于x3

x2与 x3
p2条件下（36<41）选择x2 说明说明 x2显示偏好于x3  或者消费不起x3
p3条件下（48<51）选择x3 说明说明 x3显示偏好于x2
综上 x2  x3 两个消费束符合显示偏好弱公理  x3优于x2

所以x3优于x2优于x1 优于x3  .........
所以满足显示偏好弱定理，不满足强定理

懂了！谢谢！

微观经济学批判，余斌写的，很好

谢谢，虽然3年过去了

弱公理，指我们不能肯定的知道消费者对两个商品束的偏好关系，所以只能用直接显示证明
强公理，指我们能能预感到消费者对两个商品束的偏好关系，所以直接和间接显示都能证明
  其关键是，强弱不在显示上面，而在我们预先预感的偏好上面，即强对应的是能够预感偏好，弱对应的是不能预感偏好
这是因为，偏好的定义来自假设和观察，用观察证明假设，便有了弱公理和强公理。

     为什么不能预感到偏好关系？因为价格和数量是分析偏好的关键标准，如果数量标准统一而价格不统一或者价格统一而数量不统一，我们的预感（预先判断）就会模糊，说以弱公理就是为说明在价格标准不统一的情况下，价格标注为以向量束，我们在能观察到其中的某一向量束，得出的偏好关系，就称之为观察到的弱公理（因为适用性弱），由此逻辑也可以推出强公理的定义（适应性强）

这样的定义关键是适应性
想象如果商品的价格是波动的，特别是期货或者一些特殊商品，在观察这样的消费者偏好时，我们只能将其限制在某一时刻或者地点或者特定消费群体，一旦外界因素变化了，其我们观察到的偏好也会发生变化，这种适用性是不稳定的或者将很弱，故而我们成为弱公理。
但是强公理，如果是我们的一些生活必需品，其价格或者价值在很长时间或很宽地域是固定的，于是我们观察到的这样的偏好也是稳定的，这不就是强公理嘛！（稳定啊！）