arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:51

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

你看看，说实话了吧。问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:56
我说的反对自私自利，也只是我的理想主义空想而已，跟文革斗私批修没有什么关系的，因为我不认同社会运动能改变人性这种想法。

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:49

xinxin2006 发表于 2010-9-4 17:42

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:35
我深深感到争论是没有用的，因为奴隶制长期存在，直到现在还有一大批信仰者，比如宋山木，呵呵。奴隶制来源于人心深处的自私自利，而人心的自私不是通过理论论证所能消灭的。除非人性发生重大的变化，或者社会权利真的达到平均化，使人失去奴役他人的客观条件。

人家斑竹说，把战俘变成奴隶比枪杀了好，你就说人家是信仰奴隶主义。

还有，连语言理解能力都有问题，人家有主语了你就硬生生说人家没有主语，之后又扣帽子。

真是不知道怎么说你好，你是不是当了18辈子奴隶，还是因为你本身理解能力太差，连续给老板炒鱿鱼炒太多，换上了迫害妄想症啊。

我看你才有臆想症，我什么时候说他没有主语？什么时候说他信仰奴隶主义？

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:56
我说的反对自私自利，也只是我的理想主义空想而已，跟文革斗私批修没有什么关系的，因为我不认同社会运动能改变人性这种想法。

xinxin2006 发表于 2010-9-4 17:54

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:51

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

你看看，说实话了吧。问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？

那你是不是连续当了18辈子奴隶，再当了18辈子佃农，再当了几辈子工人呢

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:01

xinxin2006 发表于 2010-9-4 17:54

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:51

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:44

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:31

boss6tg 发表于 2010-9-4 17:18

fujo11 发表于 2010-9-4 17:03
47# boss6tg
========================
和你争论的这几个人，在思想上就是黑奴和奴隶主的合体，你说奴隶制不好，他们是不会接受的。
由此我想起鲁迅先生笔下的那些哀其不幸怒其不争的奴才们,看来,中国的现代文明启蒙还任重而道远。

一个黑砖窑有大量的窑奴，而大概只有几个窑主，而这位wiston朋友上来就论说这是“利益的最大化”，不知这对窑奴来说是不是也是利益最大化？
可见他下意识的站在窑主的立场说话和计算。

而另外一方面，认同奴隶制未尝不表现出自己的奴性。类似于斯德哥尔摩综合症的症状:在劫匪手里命悬一线，反过来去帮助劫匪。奴性渗透到骨髓里，反而不允许别人反对奴隶制。

我能接受有斯德哥尔摩综合症这件事，但是实在无法理解它的病理！大概受的压抑太深，受的惊吓太大，

或者追求自由平等本来不是一些人的本性了。

。。
真无语啊。、wiston朋友说的没错，你没有好好理解吧 。。经济学的最大化，当然是最大化奴隶主了，最大化工厂的拥有者。。何必最大化工人，。。最大化奴隶呢。。。再说wiston朋友的主语是奴隶主嘛

怎么是当然研究奴隶主呢？谁说经济学的最大化一定是这样？哪里规定的？除非你研究的这门经济学是《工厂主利益最大化经济学》，那么你这样的“当然”才是对的。试问奴隶、工人算不算经济研究的主体？
那我可不可以研究《奴隶利益最大化经济学》？

难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

你看看，说实话了吧。问题你现在不是工厂主啊。你号称是研究经济学的啊，为什么会有这么明显的倾向？

那你是不是连续当了18辈子奴隶，再当了18辈子佃农，再当了几辈子工人呢

你这就属于无聊的攻击了，我不想跟你讨论。

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:04
winton同学还是个讲道理的人，其他人如果再发言，我就不发言了。

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:12
哈，你也是个讲道理的人。
忽然冒出的朋友实在令我不能不退出辩论了，大概我也有类似人身攻击的言论，在这里道歉了。

非主流书生 发表于 2010-9-4 18:09

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:04
winton同学还是个讲道理的人，其他人如果再发言，我就不发言了。

我打赌你一定做不到，如果输了白给你一个奴隶。

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:12
哈，你也是个讲道理的人。
忽然冒出的朋友实在令我不能不退出辩论了，大概我也有类似人身攻击的言论，在这里道歉了。

xinxin2006 发表于 2010-9-4 18:14

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:12
哈，你也是个讲道理的人。
忽然冒出的朋友实在令我不能不退出辩论了，大概我也有类似人身攻击的言论，在这里道歉了。

发言了，发言了。

那个什么流书生。。你赶紧去想办法弄个奴隶吧。

之后告诉我。。

我就去帮那个奴隶打官司。。。哈哈

xinxin2006 发表于 2010-9-4 18:14

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:12
哈，你也是个讲道理的人。
忽然冒出的朋友实在令我不能不退出辩论了，大概我也有类似人身攻击的言论，在这里道歉了。

是你自己总在断章取义和假设。


所以我也跟着学而已。

不玩了。。带狗狗去散步。 我可是不会虐待宠物的。。

非主流书生 发表于 2010-9-4 18:16

xinxin2006 发表于 2010-9-4 18:14

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:12
哈，你也是个讲道理的人。
忽然冒出的朋友实在令我不能不退出辩论了，大概我也有类似人身攻击的言论，在这里道歉了。

发言了，发言了。

那个什么流书生。。你赶紧去想办法弄个奴隶吧。

之后告诉我。。

我就去帮那个奴隶打官司。。。哈哈

我应该是赢了才对啊，应该白得一奴隶才对啊...

非主流书生 发表于 2010-9-4 18:17

xinxin2006 发表于 2010-9-4 18:14

boss6tg 发表于 2010-9-4 18:12
哈，你也是个讲道理的人。
忽然冒出的朋友实在令我不能不退出辩论了，大概我也有类似人身攻击的言论，在这里道歉了。

是你自己总在断章取义和假设。


所以我也跟着学而已。

不玩了。。带狗狗去散步。 我可是不会虐待宠物的。。

小摩几岁了？

arthistory4 发表于 2010-9-4 17:48
难道你开一个工厂，要最大化工人的利益么 (*^__^*)

lwzxy 发表于 2010-9-4 12:14
还有，提醒无论是楼主，还是原帖作者，如果承认经济学是一门科学的话，那么，它解决的是“是”的问题，而“应该”的问题，是一个伦理学问题，恐怕不应混淆两者。然而，即使如此，我们也不应对那些自命正义、怀揣崇高道德目标的人们的神圣动机过分高估，就以美国奴隶史为例，谁知道那个尽人皆知的高尚的、救星（又一个）一样的亚伯拉罕·林肯用这样一个牵强附会的理由发动美国南北战争时背后的险恶用心？

nogoodbad 发表于 2010-9-5 21:24

lwzxy 发表于 2010-9-4 12:14
还有，提醒无论是楼主，还是原帖作者，如果承认经济学是一门科学的话，那么，它解决的是“是”的问题，而“应该”的问题，是一个伦理学问题，恐怕不应混淆两者。然而，即使如此，我们也不应对那些自命正义、怀揣崇高道德目标的人们的神圣动机过分高估，就以美国奴隶史为例，谁知道那个尽人皆知的高尚的、救星（又一个）一样的亚伯拉罕·林肯用这样一个牵强附会的理由发动美国南北战争时背后的险恶用心？

我什么时候承认经济学是一门科学了？
另外，按照您的“动机论”，那么任何呼吁道德的人内心可能都有一个邪恶的动机，是否就意味着这个社会不可能谈论什么道德问题——谁知道他肚子里面装的是什么坏水？