国家还是要加大对农村的资金支持力度，并相应的政策倾斜措施，这是最实际的。同时新农村建设不要过分的理解为改善农村的面貌，而是农村的综合发展，全面提高，但是由于基层领导素质比较差，所以往往对党中央的政策曲解，并且把新农村建设变相为另一种类似形象工程和面子工程。所以新农村建设不但要有资金，政策这些硬支持，更要提高基层领导的水平，把新农村建设真正让农民受益，农村繁荣，农业发展。

到现在还不是很清楚，新农村究竟是个什么样子

不过我想既然提出了，就会有它的道理的，至于结果怎么样，那是一个长期的过程

我们拭目以待

韩国坚持了30年的新农村建设，成功了，中国如果也能切实地坚持30年的话，应该也会成功。

只是，中国人老是有新提法，其实，同一个内容，而表面变新了，让人觉得老是在换。我觉得这很危险。

通过20多年的努力，“新农村运动”已经取得了令人瞩目的成果，韩国国民的整体素质大幅提高，实现了经济起飞，城乡发展的差距大为缩小。2004年，韩国的人均GDP达到了14000美元，城乡居民收入比率是1∶0.94。以支持农村基础设施建设为核心内容的韩国“新农村运动”，也就成了为其国内带来城乡和谐发展的主要原因之一。

但愿中国也能达到彼岸，呵呵。

新农村在制度发展上具有新的一面，包括宏观政策支持和资金扶持等部分，尤其在劳动力转移部分的制度变更具有积极影响。但是新农村仍然无法解决制度上的约束转移和内生交易成本增长。从国家的宏观调控，到省市县层面的计划安排，甚至连乡、村一级都时刻想着来一下“宏观调控”，所造成的制度安排成本、交易成本转移以及非“宏观”制度安排的随意性却更加可怕。三农问题的实质性解决更需要对既有的国家－地方二元制度安排进行深层次改革，否则农村的经济发展仍将体现出“富者越富，穷者越穷”的经济增长差异加大，而且所体现出的制度改革成本也将愈发高昂。

在现有的管理体制下，可以预见其结果----形象工程进入农村。如果真正以人为本建设中国的话，现在应该是大力促进城市化，整顿房地产市场，加强民主建设。（絮我直言）

当前我国新农村建设的几个比较成功的案例是

1.江西赣州——低成本推进式

２浙江绍兴——高成本推进式

３山东青州——低成本外援式(德国“巴伐利亚”农村发展模式的中国实践)

但这些案例试普性不强，而且在国家提出新农村建设之前实质上早就开始执行，只是新农村口号提出后更加凸现而已

我认为新农村的提出和三农问题并不矛盾，也不是简单的重复，是一个问题的不同方面。

三农问题，是我们对农村存在的主要问题的一个基本判断。新农村的提出，则是一个发展思路的探索，而且提出了发展的目标。

当然，具体发展方法和发展措施还有待进一步研究。不过就我自身的感觉来说，新农村提出后，各地的政府和企业界正在对这个问题进行研究。我在交通行业工作的，我觉得我们这个行业在这方面的先导性还是比较强的，农村公路的建设已经被提到了和高速公路一样的高度。随着这些措施的落实，一定会对农村的发展产生很大的影响。

一点个人的见解，很不成熟，希望大家提出宝贵意见。

为何新农村政策仍旧只就城市谈城市呢？是否已经体现出增量改革的弊端呢

关键看政府如何对待了。

我认为虚的成份大一些.

理论指导和处理方式的问题, "新农村建设是口号还是实质政策" 不是它自己说了算的,而是要我们的政府做了之后才能做出评论

政府在提新农村建设的口号时就已经表明他们又犯了类似GDP当现代化的错误.以为农民有了房子有了钱有了医保等等就是新农村了.真正的新农村远远不止这些!从现在的新农村建设进展看更多忽略了人的因素.

加快城镇化建设，减少农民数量，建设新农村，有矛盾不？

我觉得在口号提出前，农村已经有了一些“新”的内容了，就怕这么一闹腾，被领导一抓，当成政绩，又成了表明文章，走歪了路子。

一些不切实际的“新”建设已经有报道了。

[此贴子已经被作者于2006-6-29 17:20:09编辑过]

地方政府是三、五年一换，一朝领导一朝“创意”，经济政策没有稳定性可言（经济建设最忌讳大起大落），后任领导总是期望“创新”并因此升官，经济建设周期超过3年的建设往往没有耐心（希特勒也犯同样的毛病——所有新武器必须在6个月内完成试验，因此制造不出原子弹）。另外事实上真正懂“经济”的人才往往得不到重用，一般情况是“文秘”的领导领导新农村的“经济”建设（外行领导内行），这样的“建设成果”左看、右看、上看、下看还是“秘书”的杰作——经济的垃圾。

中国人文社会科学论坛(2006)--农村建设与和谐社会

主办单位：中国人民大学 承办单位：中国人民大学农业与农村发展学院 中国人民大学乡村建设中心 时间：2006年7月6日（星期四） 9：00—18：00 地点：中国人民大学逸夫会议中心 论坛形式：专家学者演讲对话 一、会议目的与意义 建设社会主义新农村，是中央将“三农问题”连续五次列为“重中之重”后，结合全面贯彻科学发展观的“十一五”规划实行的重大战略，是执政党推行“构建和谐社会”的新执政理念的切实举措，是关系到新世纪中国发展方向的重要制度创新。 中国人民大学已经成功举办了五次“中国人文社会科学论坛”，第六次将论坛主题定位为解决“三农问题”的核心战略——新农村建设与和谐社会。中国人民大学因应中央重大决策和中国社会发展要求，旨在将论坛办成一次重在借鉴国内外实际经验、解决中国具体问题的国际研讨会。论坛将为中国实现“和谐社会”和“全面小康”的发展目标，做出能够体现“自主创新”的知识贡献。

我觉得农民的袋子鼓了才是当前新农村建设的根本目的，也是政府强基的保障之一。

谢谢提供的信息

个人觉得新农村建设的重点好象不是要建设农村，理由如下：

1 世界各国发展的轨迹表明，农村向城市过渡是一个规律，减少农业人口是增加农民收入、促使农民富有的必由之路。因此，新农村建设的重点不是农村。但为何又提出口号来呢？这是因为我国农村面临要解决的问题太多，而且也很严峻，已经是一个较为严重的社会问题，因此，提出这一口号，是表明中央解决农村问题的决心。

2 显然，对于上述回答，可能大家会觉得没有道理。我的进一步解释是：口号先行，解决部分农村的实际问题，长远和根本解决必须回到减少农业人口的道路上来。因此，新农村建设是我国著名学者费孝通所主张的“双轮发展”的重要组成部分，一部分是建设农村的基本生产和生活设施，解决部分民生问题，另一部分则是长远解决策略。

口号、出发点是好的，关键怎么在政策指引下去做，谁来做，怎么做？

本人即将回到农村，亲身去从事这项工作，说实话，对这个课题并不熟悉，陌生得很，希望在论坛里得到一些理论的支持，谢谢！

    dcfs  sdsaddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

[此贴子已经被作者于2008-10-30 20:46:02编辑过]