大禹统治时期的部落是公有制部落，大禹的儿子启继承王位后统治的部落就是私有制奴隶部落。——这里仅仅是因为：大禹产生了小家庭。
    大禹的小家庭产生后，大禹及其家人的地位肯定与众不同。当儿子启继承王位，小家庭的主人地位就完全确立。家人成为主人，相应，成员就是主人指派下劳动的奴隶。过去的氏族成员群婚，现在氏族成员成为奴隶后仍然群婚。
     ——这就是启统治的奴隶部落。
       这里根本没有马克思所说的：1 公有制 部落解体的征兆；2 持有剩余产品而生活的人们；3 禹 启交替的社会时期没有发生战争，更没有征服其他部落人员成为奴隶的事实。

       ······这一社会转变，仅仅是因为首领出现个人小家庭的问题。根本没有马克思描述的原因征兆。因此说，马克思的这一观点不符合历史事实，更不符合逻辑，是完全错误的理论。


      马克思的这一观点就是明显的错误。