hj58 发表于 2010-9-30 08:07
——“我加惊叹号不过是为了突出重点罢了。”


你说“马克思的价值定义无所谓对错的问题”这句话，是哀求人们不要追究马克思的错误，加惊叹号是苦苦哀求。

hj58 发表于 2010-9-30 08:10
——“如果把劳动取名为“重量”那么在马克思主义经济学中就不存在价值这个东西。所以价值这个名词是否存在并不影响经济学的成立。因为马克思主义经济学要揭示的就是资本对劳动的剥削。”


哈哈，你太牛了！那你再演示给我们看看。如果没有“价值”，马克思如何揭示资本对劳动的剥削？

为了捍卫马克思经济学的第一基础——劳动价值论，居然说马克思经济学可以没有“价值”这个概念，太神奇了。这就是典型的“为了掩饰一个小错误，去犯更大的错误”。

hj58 发表于 2010-9-30 08:12
——“那就是劳动和重量的关系了，这里的重量并不指物体的质量或者重力，而是指商品所含劳动的多少，劳动越多商品重量就越大，这样也完全可以嘛”


如果把“劳动”称为“重量”，那么马克思如何揭示资本对劳动者的剥削呢？

hj58 发表于 2010-9-30 08:18
——“如果在他的定义里“书记”一词特指乞丐那么在他的理论体系中完全成立。”


那么这个理论体系就只对这个乞丐自己有效。

你的意思是想说：马克思的劳动价值论体系只是马克思及其信仰者们自娱自乐的东西？

你刚才不还说马克思的理论反映了客观规律吗？既然反映了客观规律，那么理论就必须从客观现实归纳总结出来，结论要接受客观现实的检验。

你一方面说马克思的理论反映了客观规律，另一方面又说马克思的东西只是他个人定义的，不需要证明。

你这是捍卫马克思呢，还是从根基上颠覆马克思呢？

hj58 发表于 2010-9-30 08:29
——“重量、长度、温度、颜色，属于非意识形态的概念，而价值属于意识形态，关于意识形态的定义各种学派完全不同，所以完全可以”



你又自相矛盾了。你后面说把劳动取名为“重量”也可以。“重量”从非意识形态概念变成意识形态概念了？你的自由度真大呀。

对一个概念进行定义，是对这个概念的本质进行描述，不同的人可以有不同的差异，但不能离谱，必须是来自对客观现实的概括和提炼。“价值（value）”这个词从十四世纪就开始使用了，人们使用这个词的时候有特定的含义，如果马克思说“价值就是劳动凝结”，必须给出证明，证明“劳动的凝结”和人们心目中的“价值”存在必然的关系，而不是像你说的，不需要证明。

你不能捍卫马克思的证明过程，居然釜底抽薪，说马克思只是随便取个名而已，真亏你想得出。

如果可以随便定义，我说“价值就是人的心情指数”，可以吗？这种理论除了提出者自娱自乐，有什么意义？如何反映客观规律？

hj58 发表于 2010-9-30 08:30
——“既然在马克思理论体系内讨论只要它的整个体系能够自我解释得通就足够了。”



你不要忘记了，马克思的理论不但要解释世界，还想改造世界呢。你把马克思的理论降格成自娱自乐的玩意了。

hj58 发表于 2010-9-30 08:52
从王书记的言论，我们可以理解为什么马克思政治经济学在中国不断地被边缘化。因为马克思的继承者们不愿意正视马克思的错误，因而无法纠正这些错误，使马克思的理论保持对客观世界的解释力。这种自娱自乐的东西，被人们抛弃也就不奇怪了。

马克思政治经济学错误之处是：

1，劳动价值论把价值来源绝对化，不符合客观事实。

2，剩余价值理论以劳动价值论为基础，把利润来源绝对化，不符合客观事实。

实际上，马克思指出存在剥削、存在不公，是完全正确的。

指出存在剥削和不公，不需要以价值和利润来源的绝对化为前提。但马克思的继承者们死抱枝节问题上的错误，却使人们失去了对整个马克思理论的兴趣，这就是马克思的悲哀。

马克思的捍卫者们都没有搞清楚剩余价值理论说的是什么。他们都以为剩余价值理论说的是“存在剥削”。实际上剩余价值理论说的是：“利润只能来自剥削”。

因此，承认剩余价值理论错误，并不等于否认存在剥削。

马克思的继承者们把“存在剥削”和“剩余价值理论”及其基础“劳动价值论”紧紧地捆绑在一起，以为只有捍卫住了这两个理论，才能捍卫住“存在剥削”的观点。

结果不仅没有捍卫成这些理论，反而使马克思的正确观点受池鱼之殃。

hj58 发表于 2010-9-30 08:56
马克思的理论受到质疑、又无法否认时，正确的战略是勇敢面对批评，回头审视理论本身，有错就改。

但王书记这样的捍卫者，却选择了“缩回去”的战略，把马克思理论降格为自娱自乐、“在自己的体系内能够解释得通”的东西，虽然他还宣称这个理论要反映客观规律，但从他的做法上，我们就知道，这只是他自己的一厢情愿而已，这样的“解释”不可能得到别人的认同。

hj58 发表于 2010-9-30 22:01
——“没有价值这个名词不等于没有价值这个概念，你不要把我的话偷换掉”



现在劳动的名字叫“重量”，“价值”概念在哪里？

你难道还要给“重量”再取个名字叫“价值”？

hj58 发表于 2010-9-30 23:02
王书记有一个观点：有价格没价值的东西，其价格来自所有权，人们争夺这个所有权，是为了参与利润。

今天看见某小区里的停车位，卖十几万一个。停车位即使涉及劳动，这份劳动也不会价值十几万吧？而且过去大家没车时，这个空间一分钱也卖不出去。

显然，拥有（购买）这个停车位，不能够参与任何利润的分配。既然不能参与利润的分配，为什么人们还愿意花钱买？该停车位没有价值（指劳动的凝结），它为什么会有价格？为什么过去价格等于 0，而现在价格这么高？

hj58 发表于 2010-9-30 22:09
——“随着资本主义的发展和经济危机的爆发，马克思的理论已经开始复苏了，并没有被边缘化。”



是的，马克思关于经济危机等的观点是正确的，但是他的基础理论——价值理论和利润理论，哪里有复苏的迹象？哪个国家的大学经济学系开始用他的基础理论取代微观经济学了？

西方经济学界和政治家对科学的态度总体是客观的。他们并不因为马克思反对资本主义而全盘否定马克思，马克思正确的东西，他们是接受的。但是中国很多人很傻，盲目崇拜马克思，把马克思的东西全盘接受，不分正确的或是错误的，至今还不醒悟，还在胡搅蛮缠，戕害后代。

hj58 发表于 2010-9-30 22:00
——“认同我观点的人多了去了，只不过得不到你的认同罢了，你总是喜欢把自己的意志强加给别人，难道得不到你的认同的就是得不到别人的认同？”



哈哈，就论坛里几个发言都不知所云的人在赞同你，你就忘乎所以了？

你自己一点自知之明都没有，就凭你那“无所谓对错”，就十分滑稽了。科学理论，不是对，就是错，哪里会有什么“无所谓对错”？

hj58 发表于 2010-9-30 22:03



你一方面说马克思的理论只在自己内部是成立的，但另一方面又说马克思的理论可以解释客观世界。这就自相矛盾了。

“价值”早有“交换能力”等含义。马克思提出“价值是劳动的凝结”，“价值的唯一来源是劳动”，就是要把商品的交换能力完全归功于劳动，并论证商品是等价交换的，进而得出结论资本利润没有其它来源，只能靠剥削。

你把“劳动凝结”取名为“重量”，使劳动和交换过程、和商品的交换能力完全无关，你还怎么证明资本剥削了劳动？

你的创新能力很强，我拭目以待。

hj58 发表于 2010-9-30 22:06
也许你接下来要去国际法庭控告西方经济学家剽窃了马克思的专利名词“价值”了吧？