hj58 发表于 2010-9-28 09:08
——“马克思在资本论中只不过论述了价值定义的形成过程罢了，并不是在证明什么价值的定义 你不要自己曲解”



现在连宗教界都试图证明上帝是存在的。我参加过一次基督教徒小组的学习活动，他们整晚讨论的是以色列某地的橄榄树，试图和圣经的描述对应起来。

你倒好，说马克思根本没有证明过价值来自劳动。把马克思经济学降低到连宗教信仰都不如的地位了。

hj58 发表于 2010-9-28 09:08
——“对嘛！这个荒唐的例子就是给你看的，你在马经体系中强行用西经的逻辑和定义错误最后一句话送给你自己比较好”



刚才看报纸，有一个“批”字，你说它的意思是“批评”还是“批准”？

一个词汇“质量”，没有上下文，你当然不知道它说是物质的质量还是商品的优劣。

你用这种例子来挽救马克思，还真亏你好意思说。

hj58 发表于 2010-9-28 21:57
——“马克思不需要挽救，而需要挽救的是你才对。”



如果马克思不需要挽救，你为什么说“马克思的价值定义无所谓对错的问题！”后面还加个惊叹号。还不是哀求别人不要穷追猛打马克思经济学最基础的基础、漏洞百出的——劳动价值论？

我有什么需要挽救的。我坦荡的很。你的问题我从来不回避。倒是你一直在回避问题：

“为什么给‘劳动凝结’取名字偏偏要取‘价值’这个名字？”

“如果取其它名字，劳动和价值还有丝毫关系吗？”

对这些问题你到现在也没有回答过。

关于“有价格没有价值的财富，其价格是所有权引起的”，我指出你恰恰搞反了：正是因为有价值、有价格了，所以人们去争夺所有权了。你也没有回复。当然，我就假设你承认自己错了。

hj58 发表于 2010-9-28 21:58
——“你总是喜欢吧别人的意思曲解一下然后进行批判”



不是你自己说的吗：“马克思不过是给凝结在商品中的人类劳动起了一个名字叫做“价值””，““价值就是凝结在商品中的人类劳动”这个是无需证明的”，“马克思在资本论中只不过论述了价值定义的形成过程罢了，并不是在证明什么价值的定义”。

现在我告诉你连宗教人士都在努力证明上帝是存在的，你想收回你的话了？想说马克思证明过了？

hj58 发表于 2010-9-29 11:14
——“有价格没有价值的东西多了去了，因为在马克思的定义下财富指的是使用价值，而价值指的是凝结的劳动，没有劳动却有使用价值的东西多了去了 ”



那如果我给“劳动”取名为“重量”，那我还能够宣称“有价格没有重量的东西多了去了”。

如果我给“劳动”取名为“长度”，那我还能够宣称“有价格没有长度的东西多了去了”。

如果我给“劳动”取名为“颜色”，那我还能够宣称“有价格没有颜色的东西多了去了”。

那如果我给“劳动”取名为“温度”，那我还能够宣称“有价格没有温度的东西多了去了”。

有价格的东西都有价值，这是客观事实；价格是价值的外在表现，这是人们创造“价值”（value）这个词汇时赋予它的含义。

本来应该是把马克思对价值的定义放回实践去检验，你却反过来根据马克思的错误定义去扭曲事实。

当无法自圆其说时，又说马克思的“定义”不需要检验，仅仅是“取名”。但“取名”又偏要取“价值”，硬赖在“价值”身上，真是滑稽。

hj58 发表于 2010-9-29 11:14
——“之所以可以卖钱，并不意味着它就有价值，而是正如马克思所说它被穿上了商品的外衣。”



哪些情况属于不是商品的东西却“穿上了商品的外衣”呢？

判断依据是什么呢？

如何判定又是马克思和你的“自由”？

hj58 发表于 2010-9-29 11:25
王书记，别的话你不用多说，你做一件事情就可以了：

如果把“劳动”取名为“重量”，你演示给我们看看劳动和“价值”怎么发生关系？

hj58 发表于 2010-9-29 11:17
我建议你直接宣称：“马克思经济学是信仰，信则有、则成立，不信则无、则不成立，爱信不信”，这样最方便，最无敌，最干脆，别人从此再也不好多说什么，不要舍不得马克思经济学那张“科学”之皮嘛。

hj58 发表于 2010-9-29 11:11
——“所以证明价值存在，和定义价值是什么事两码事，你还是需要学习一下逻辑和范畴”



你最需要学习的，是搞清楚：为一个事物取名为一个东西的名字，并不等于这个事物就是这个东西。

马路上一个乞丐为自己取名为“刘书记”，并不等于他就是书记。

hj58 发表于 2010-9-29 11:12
——“至于我为什么加了感叹号那是因为，我太想拯救你了，在这个问题上你又逻辑错乱了，你根据什么得出加感叹号就是为了挽救马克思呢？”



你说“马克思的价值定义无所谓对错的问题”这句话，是为了拯救马克思，你加惊叹号是为了加强语气，乞求人们不要追究马克思的错误了。

hj58 发表于 2010-9-29 11:13
——“人家起什么名字是人家的自由，所以该问题不成立。取其他名字价值和劳动的关系依然存在，因为价值和劳动的关系是不以人的意志为转移的换一个名字他们的关系还是如此。”


这两句话完全自相矛盾。

明明是靠着“人的意志”、以“人家的自由”之名，硬把“劳动”“取名”为“价值”，才把两者拉上关系的，还好意思说“价值和劳动的关系是不以人的意志为转移”。

一个连物理学都不懂的人，偏要给自己取名“爱因斯坦”，然后抱怨别人不把诺贝尔奖给他。别人说他不是爱因斯坦，不应该自称爱因斯坦，他说自己有“取名”的自由；别人说他对物理学没有贡献，他又说自己叫爱因斯坦，和“相对论”有“不以人的意志为转移”的联系。

这种无赖手法，居然被用来捍卫马克思的理论，马克思真是无可救药了。

如果把“劳动”取名为“重量”，你倒演示给我们看看劳动和“价值”还怎么发生关系？