高鸿业的其实还好，但是曼昆过于简单（几乎没有数学），比如他的没有IS-LM曲线分析，这点很遗憾

我也觉得曼昆的那个很好的，对于初学者是很好懂的，有很多例子，高鸿业的那个是我们的教科书，我觉得不是很好，有点晦涩~~~

1# abc868 我个人喜欢曼昆，浅显易懂，适合初学者！

曼昆的书更好，浅显易懂，基本理论也都有介绍
高鸿业的太枯燥了，学起来很没劲，而且每一章都有不知所谓的评论

我认为曼昆的<经济学原理>更适合做阅读材料，不适合做教材。

我们老师总是建议考研的话 以指定教材为主 一般为高鸿业版的 辅以曼昆的教材 帮助理解

我觉得高老的书看看还可以，但是让老师来讲很难听的懂。越讲越糊涂说不定

我是生物专业的也想普及下经济知识

先曼昆，再高鸿业。

没有必要批判高鸿业的《西方经济学》

高老师那本教材，框架是多恩布什和费希尔的，我记得是如此。基本是中国式的借鉴。

但是，里面选取的净是多恩布什那本书里面糟粕，而精华完全被忽略了。添加的内容都是那些死记硬背的材料，也就是说，在很多场合，为了尽可能的解释现实，教材为其主要线索打上了很多丑陋的补丁。

曼昆的教材（指的是《原理》，而非《宏观》），整本书就是一篇美妙的乐章。不过，《原理》的微观部分没有宏观部分给人感觉好。同样的美妙感，还有威廉森的《宏观经济学》和Hal Varian的《中级微观》

老外的教材是能不用数学就不用，要用就用到你看起来崩溃。
国产的教材是能用数学就用数学：不用，会让你觉得再背高中政治课本；用了，也是这里一块那里一块，没有一个统一框架。

现在我们一般都用曼昆和范里安的书

难道中国大部分学生人不是用高鸿业的书入门的吗？批评的人应该看看高的生平，他的学识和贡献。