不过感觉他那年纪过不了几年应该也就算老了。期待这位教授早日能搬出房价巨贵的上海！自己“研究”出来的经济观点难道不去践行一下吗？
他的基本观点如下：
第一、“每年有600万大学毕业生和数百万农民工涌入北京上海等一线大城市，他们的到来成就了房价上涨的刚性需求。”
       ————这话从基本的需求理论来讲，肯定房价上涨。如果从这位教授的观点出发。老人与穷人是没有参与经济需求方权力的，不知他的经济学分析能力是如何培养起来的！经济学逻辑思维是什么样的过程。在毛时代有上千万城市青年下乡的解决失业的方法。我们如果按这位教授的理论，现在每年可以创造大量的下乡活动。为中国的GDP创造出新的贡献模式。
第二、“现在的租金水平和房屋售价不成比例，房价租金比较低，低得好像买房出租就像是在学雷锋一般。除开赚房屋差价，租金的投资收益也远不如投资基金、债券划算。大学生们可租房住，拿着一线城市的工资，到二线城市买房，退休后不仅能轻松赚得一套房，也能获得房价上涨的投资收益。”
————看到这话，才明白为何中国大部分人把专家称之为砖家了。可以很肯定的说，这位教授的思维比较的混乱，为何这样说呢？他认为租金水平低，房价租金不成比例，这个意思是说，房价不高，是租金低了。那就与第一点表述的观点有冲突。在第一个观点里，他说明房价过高了，这一点却与租金对比后，认为房价过低了。另外一方面。租金的投资收益远不如 投资基金，这一点只能说明这位教授是在帮成千上万的出租人思考，其实，他们更明白当今投资基金的风险，但这位教授却可能不明白。大学生们租房住，拿一线城市的工资去二线买房。这个思维也就意思是说，二线城市的房价还不高，还应该再涨涨。他的第一点不是已经说明房价过高了吗？如果都去买二线城市的房。那会不会赶上一线城市的房价了呢？

谈经济理论可以不讲道德，但任何经济理论都是从资源的最优以及如何有效的分配为出发点的。分析过程虽然可以加入所谓的信息不对称等等东西，但我还没有发现居然给买房人设置三六九等这种分析方式的。我在想也希望他是喝醉酒后的发言。。。。。。。。