大致看了一下，随便说点意见，也不知道是否准确。

你要检验的是控制权和企业绩效的问题，但是在综述中，只有一篇论文直接涉及这方面。两者关系的内在机理是什么？文章没有任何说明，因此实证检验的理论基础很薄弱。另外，你的几个假说，几乎都没有深入的理论分析，是为检验而检验。只有把理论基础说清楚了，即便检验否定了假说，也可以分析出错的原因在哪里。所以，你没有办法也确实没有在文章中分析检验结果不符的因由。还有，我们不清楚你在综述中提到的那些结论后面的假设是什么，如果假设不同，则直接检验就没有意义。

多谢斑竹！本文的综述和主体确实有些脱节。对于假说的理论基础我会尽量弥补。但是所有的假说在实证中都被否定了，到底假说有问题还是实证有问题啊？这也令我很痛苦。

按理说，咬否定所有的假说不太可能，呵呵。你可以从原文假设与你的假设、原文样本与你的样本的对比中发现差异。一定有差异，而且这差异应该不只是统计意义上的。

看看这哥们儿写得也还挺辛苦的，在杭州找企业调查很不容易的，而且这方面的理论文献的确比较少，大侠们指点指点吧！

我建议你还是把企业理论搞的更清楚一些.所有权与控制权之间的关系,还有残余索取权.看了你的论文,一个感觉就是基础没有讲清楚.作实证分析最重要的就是脑子里要拥有完全清晰的理论逻辑,只有这样才能将你要论述的控制权与经济绩效的关系讲清楚.所有权派生控制权和经营权,残余索取权等一系列权利.很明显,所有权一般有资方控制,进而凭借所有权拥有企业绩效的残余索取权.同时,企业家拥有经营权.这就是现代企业制度下的所有权与经营权的分离,不要忘了还有剩余控制权,它和企业家的经营控制权共同构成了对企业的控制权.这样一来,你的问题就变成了不是控制权与经济绩效的关系问题了,而是企业治理结构与经济绩效之间的问题.的确,你说的这两个变量之间没有明显的相关关系,他们通过一整套激励机制`信息传递机制和约束机制发生关系.因此,这才应该是论文要讲的核心,只有这样控制权和经济绩效的关系才能明确.