全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
3300 2
2006-05-29
简单收入决定动态模型的更佳推导

——有别于高鸿业《西方经济学》的思路

在高鸿业《西方经济学》第二版502页提出了简单收入决定的动态模型,并且也作了简单的分析,沿着书中的分析思路,尽管最终也导出了y=(a+i)/(1-b),但我总是觉得别扭。

别扭之处包括:

一,  书中假定了每一期的投资都相等但却没有指明——否则没法导出最终结果;

二,  书中的推导证明了“经过很多期投资之后,国民收入逐渐动态调整,最终满足y=(a+i)/(1-b)的关系”;但是我们需要证明的是“每一期国民收入都大致满足这个关系 ,尽管需要不断的动态调整”。请注意这两点即使本质相同,思路上也是有区别的。

该动态模型表述为:国民收入是由本期消费与投资决定的,但是,本期的消费量却是由上一期的收入决定的。

具体的推导见附件。

55049.rar
大小:(18.22 KB)

 马上下载

本附件包括:

  • 简单收入决定动态模型的更佳推导.doc



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-5-29 11:15:00
还是请斑竹帮助删除上面两个帖子吧,我没办法改正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-29 11:17:00

(一些公式显示不出来,在附件里有一个word文档)

简单收入决定动态模型的更佳推导

——有别于高鸿业《西方经济学》的思路

在高鸿业《西方经济学》第二版502页提出了简单收入决定的动态模型,并且也作了简单的分析,沿着书中的分析思路,尽管最终也导出了y=(a+i)/(1-b),但我总是觉得别扭。

别扭之处包括:

一, 书中假定了每一期的投资都相等但却没有指明——否则没法导出最终结果;

二, 书中的推导证明了“经过很多期投资之后,国民收入逐渐动态调整,最终满足y=(a+i)/(1-b)的关系”;但是我们需要证明的是“每一期国民收入都大致满足这个关系 ,尽管需要不断的动态调整”。请注意这两点即使本质相同,思路上也是有区别的。

该动态模型表述为:国民收入是由本期消费与投资决定的,但是,本期的消费量却是由上一期的收入决定的。

具体的推导见附件。

54162.rar
大小:(18.22 KB)

 马上下载

本附件包括:

  • 简单收入决定动态模型的更佳推导.doc

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群