hj58 发表于 2010-10-28 10:12 
——“你怎么就以为你生产的刀就会比别人种的菜节约劳动呢?”
你根本不了解我的观点,就开始批判了。
我的观点是:“我这个刀的少量消费者,作为刀的非专业生产者,如果去生产一把刀的话,花费的劳动量肯定多于刀的专业生产者生产一把刀所花费的平均劳动量”。
越来越可笑了,竟然会有这么理解问题的。
因为商品交换是不同种商品进行交换,而价值的产生是由此而来的。刀的非专业生产与刀的专业生产者两人的产品都是刀,两者不会拿相同的产品进行交换,所以你的交换是为了节约劳动从事实上来说不正确,从这里只能看出的是商品交换产生的竞争,使刀的生产越来越向专业化方向生产,但不能说这种不同的劳动生产率一开始就存在的,而且会一直固定不变,而且从这里无论如何不会使自己的刀变成商品。但是正是由于不同的产品进行交换才使产品变成了商品,在这里,你的那个节约劳动根本就没有立足之地,不是我不了解你的理论,而是你的理论一开始就是十分荒谬。
而且我还一再向证明过,专业的生产并不是一直如此,甚至专业生产也并不一定就能够在现实的竞争中取得胜利,尤其是一开始的专业生产,因为这种专业要投入很多不变资本,而收回这些不变资本的投资是投资者首先要保证的,但是这个市场竞争的行为必然能够保证这个专业的生产者就能收回自己的不变资本投资吗?这要看市场的竞争,而且在不同的行业还要看自然条件(比如在农业中的投资,有可能因为自然条件而使劳动生产率降低)、社会条件的差异等等。
因此,根据你的上面的这句话的解释可以进一步的说明你对于产品是如何成为商品的这个前提还没有弄明白。