全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2010-10-28 00:25:49
——“我所提出的这个思路并不需要以剩余价值理论为前提,因为它根本就不需要以劳动新创造的价值分解为工资和利润为前提。”




你的思路是“商品价格减去生产资料的成本等于劳动创造的价值”,这个测量思路的前提是“劳动价值论”和“剩余价值理论”,即“只有劳动能够创造价值”、“利润全部来自劳动”。

在你的思路里,资本、土地、机器等不创造价值。否则,你的减法就不能得到劳动价值。在结果中还要减去其它因素可能创造的价值,才能得到劳动创造的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 00:27:55
——“但是调查结果的获得又一定要以被调查者接受调查者所假设的某个价格为前提。那么被调查者接受那个假设价格的依据是什么?为什么在这个价格上他开始愿意购买或愿意生产产品?换句话说,为什么在这个价格上开始有了需求或供给?”




在一个价格,消费者是否愿意买、买多少,西经是用边际效用理论去解释的。边际效用理论存在争议,也无法定量验证。但问题是,在一定的价格下,消费者有多大的需求量,本身是个客观存在的数值,不论如何解释,不论用什么理论解释,都是存在的,而且与解释与否、如何解释没有关系。

但是你的思路就不同。你的思路是“商品价格减去生产资料的成本等于劳动创造的价值”,这个测量思路的前提是“劳动价值论”和“剩余价值理论”,即“只有劳动能够创造价值”、“利润全部来自劳动”。在你的思路里,资本、土地、机器等不创造价值。否则,你的减法就不能得到劳动价值。在结果中还要减去其它因素可能创造的价值,才能得到劳动价值。

在一个价格,生产者是否愿意生产、生产多少,也和其理论解释没有关系。

概括起来说就是:马经必须以劳动价值论为基础,而西经不必以边际效用理论为基础。

另一方面,“供求曲线决定均衡价格”本身就是可以去验证的。西经不验证,是因为他们觉得没有必要去验证。但任何反对西经的人自己可以去验证。如果确实发现均衡价格并非供求曲线的交点的纵坐标值,或者相差太大,完全可以发表论文推翻这个结论。

如果你做了这样的调查、写了这样的论文,别人重复了你的研究,结论一样,就会有越来越多的人否定西经的这个观点,包括我。

真的科学理论是不会拒绝验证的。真心追求科学的人,在证据面前也不会坚持错误的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 06:34:50
“在一个价格,消费者是否愿意买、买多少,西经是用边际效用理论去解释的。边际效用理论存在争议,也无法定量验证。但问题是,在一定的价格下,消费者有多大的需求量,本身是个客观存在的数值,不论如何解释,不论用什么理论解释,都是存在的,而且与解释与否、如何解释没有关系。”

也就是说,对西经来讲,所谓的测量只对价格的现象、只对价格的外部联系有效,而如果涉及到价格的本质,则根本是无法测量的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 06:46:28
——但是你的思路就不同。你的思路是“商品价格减去生产资料的成本等于劳动创造的价值”,这个测量思路的前提是“劳动价值论”和“剩余价值理论”,即“只有劳动能够创造价值”、“利润全部来自劳动”。在你的思路里,资本、土地、机器等不创造价值。否则,你的减法就不能得到劳动价值。在结果中还要减去其它因素可能创造的价值,才能得到劳动价值。

就叙述的顺序来看,马克思确实是将对资本、土地、机器的分析放在剩余价值的生产中、即劳动者不拥有生产资料的商品生产中进行的。但在本质上,劳动价值论是涵盖了劳动者拥有生产资料所有权的商品生产和劳动者不拥有生产资料所有权的商品生产,在这两种商品生产中,劳动都是价值的唯一来源,资本、土地、机器均不创造价值,否则,就不能称之为劳动价值论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 07:02:53
——我要知道上海市场的牙签供求曲线,有什么必要去统计“全世界所有市场上牙签的成交价格和供求数量”?

在一个有着确定的地理边界的市场中,确实没有这种必要。但随着商品经济的发展,市场的地理边界也逐步消失了,在许多情况下,仅仅局限于一个地区的调查,是不可能画出该地区某种商品的供求曲线的。
比如,如果上海某种商品的价格明显地高于周边地区,那么周边的供应商就会把大量的货源投入到上海市场,并且如果商品的价差足以抵消交通费用的话(比如在旅游时进行采购、组团进行采购等等),那么上海的消费者也会到周边去购买商品。(上海周边许多专卖市场中上海的顾客占了相当大的比重就是一个最好的证明)在这种情况下,原来画出来的上海该商品的供求曲线必然会与实际情况大相径庭的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 08:16:20
hj58 发表于 2010-10-27 16:16
——“不过,一切还是要回到基础上来,我提出的你那个《资本异论》里的问题你怎么不回答呢?所以,我再提问一下:你的那个交换不是为了你有我无,而是为了节约劳动到底怎么解释呢?反正我已经证明了你的这个可爱的发现不过是废话而已,都节约也就是都不节约,你不可以使一端静止,使另一端运动来说明这个问题呀。”



你的提问帖的地址?
我说你只顾反对,根本没有看到别人说了些什么。
都节约也就是都不节约,最后还是等价交换,这是个很简单的道理,正如你认为的那样,复杂劳动怎么样转化为简单劳动呢?所以这里也是一样,你怎么就以为你生产的刀就会比别人种的菜节约劳动呢?
而且我曾经给你提过那么多的问题你都不能回答。

http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=33802&page=6#pid6838112
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 08:31:36
hj58 发表于 2010-10-27 16:16
——“而且,复杂劳动和简单劳动的问题,我看这里有几个人已经弄得十分明白了,只有象黄老怪此类的人脑袋才顽固不化,拿自己那个聪明的脑袋来使劲的推理复杂劳动怎么样变成简单劳动的问题,可是,你要明白的是,当你这样想的时候,甚至当你不这样想的时候,复杂劳动与简单劳动的交换已经完成了,而且每天还在重复着,并且不断的转变着。”




那请你说说是复杂劳动是怎么换算成简单劳动的?
我还是先问你吧,什么是复杂劳动,什么是简单劳动?既然反对也得弄清最基本的问题再来反对,不然,模糊不清的反对最是不符合你们喜爱的那个形式逻辑的同一律了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:11:26
——“我还是先问你吧,什么是复杂劳动,什么是简单劳动?”




这个是马克思经济学的基本内容,你去问马克思吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:11:47
——“而且我曾经给你提过那么多的问题你都不能回答。http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... p;page=6#pid6838112




这些问题太滑稽了,有必要全部回答吗?我只回答了一个,你先回答了我的回答,我再继续回答。


——“这两个地方同样是矛盾的,一个不知道一个知道,那么这是一个骗子。”

你单位生产的产品,每件花费多少劳动时间(小时)或成本(元),你能够告诉我们吗?

你不肯说的话,你就是骗子;你单位领导不肯说的话,他就是骗子。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =6&from^^uid=5331
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:12:55
——“你怎么就以为你生产的刀就会比别人种的菜节约劳动呢?”




你根本不了解我的观点,就开始批判了。

我的观点是:“我这个刀的少量消费者,作为刀的非专业生产者,如果去生产一把刀的话,花费的劳动量肯定多于刀的专业生产者生产一把刀所花费的平均劳动量”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:13:51
——“都节约也就是都不节约,最后还是等价交换,这是个很简单的道理,……”




考虑问题不能这么想当然的,要仔细分析的。

提示一下:每个生产者的劳动生产率是不同的。详细分析请见《资本异论》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:14:10
——“但在本质上,劳动价值论是涵盖了劳动者拥有生产资料所有权的商品生产和劳动者不拥有生产资料所有权的商品生产,在这两种商品生产中,劳动都是价值的唯一来源,资本、土地、机器均不创造价值,否则,就不能称之为劳动价值论了。 ”




所以我说你的测量思路必须以劳动价值论的成立为前提。但你测量劳动价值的目的又是验证劳动价值论。这不是在循环论证吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:14:28
——“也就是说,对西经来讲,所谓的测量只对价格的现象、只对价格的外部联系有效,而如果涉及到价格的本质,则根本是无法测量的。”




那当然。否则也可以借用西经的测量方法来验证劳动价值论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:14:55
——“在这种情况下,原来画出来的上海该商品的供求曲线必然会与实际情况大相径庭的。”





如果在我测量时,这些情况已经存在,那么消费者和生产者在回答我的问题时,他们已经把这些情况考虑进去了,我的曲线也会包括这些因素的影响。

如果是在我画曲线之后,这些情况才出现,牙签的供求曲线当然会变化,我当然需要进行新的调查和绘图。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:27:33
hj58 发表于 2010-10-28 10:12
——“你怎么就以为你生产的刀就会比别人种的菜节约劳动呢?”




你根本不了解我的观点,就开始批判了。

我的观点是:“我这个刀的少量消费者,作为刀的非专业生产者,如果去生产一把刀的话,花费的劳动量肯定多于刀的专业生产者生产一把刀所花费的平均劳动量”。
越来越可笑了,竟然会有这么理解问题的。

因为商品交换是不同种商品进行交换,而价值的产生是由此而来的。刀的非专业生产与刀的专业生产者两人的产品都是刀,两者不会拿相同的产品进行交换,所以你的交换是为了节约劳动从事实上来说不正确,从这里只能看出的是商品交换产生的竞争,使刀的生产越来越向专业化方向生产,但不能说这种不同的劳动生产率一开始就存在的,而且会一直固定不变,而且从这里无论如何不会使自己的刀变成商品。但是正是由于不同的产品进行交换才使产品变成了商品,在这里,你的那个节约劳动根本就没有立足之地,不是我不了解你的理论,而是你的理论一开始就是十分荒谬。
而且我还一再向证明过,专业的生产并不是一直如此,甚至专业生产也并不一定就能够在现实的竞争中取得胜利,尤其是一开始的专业生产,因为这种专业要投入很多不变资本,而收回这些不变资本的投资是投资者首先要保证的,但是这个市场竞争的行为必然能够保证这个专业的生产者就能收回自己的不变资本投资吗?这要看市场的竞争,而且在不同的行业还要看自然条件(比如在农业中的投资,有可能因为自然条件而使劳动生产率降低)、社会条件的差异等等。
因此,根据你的上面的这句话的解释可以进一步的说明你对于产品是如何成为商品的这个前提还没有弄明白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:32:21
hj58 发表于 2010-10-28 10:13
——“都节约也就是都不节约,最后还是等价交换,这是个很简单的道理,……”




考虑问题不能这么想当然的,要仔细分析的。

提示一下:每个生产者的劳动生产率是不同的。详细分析请见《资本异论》。
错误的小玩意儿!基本经济学知识从这里来看可以为负数了。

在这里,你还是没有弄明白商品是如何形成的。产品无论劳动生产率如何不同,首先相同的产品要按相同的价值出售,在这时个别部门的劳动生产率的不同只不过证明了劳动生产率高的资本家能够获得更多的剩余价值,而劳动生产率低的资本家只能获得较少的剩余价值,仅此而已。所以,在你那里,我始终没有看到你的仔细分析,看到的是脱离实际的空想、假设,但那是没有用的。单个人的劳动能力的差异可以由多数的人来弥补,这不过是简单的协作就能达到的结果,更不用说采用机器了。所以说,劳动生产率的差别不是象你想象的那样在几百年来一直那样,劳动生产率高的可以变成劳动生产率低的,而反过来也是一样,这是一个不断的平衡的过程,但是你把这些差异绝对话了,所以从这些绝对话的差别中自然而然得出你的那个错误的结论也是必然的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:35:15
hj58 发表于 2010-10-28 10:11
——“我还是先问你吧,什么是复杂劳动,什么是简单劳动?”




这个是马克思经济学的基本内容,你去问马克思吧。
这是自己不敢直面问题而只会绕圈子的小把戏,也不过是心虚的表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 10:57:34
hj58 发表于 2010-10-27 16:16
——“另外,关于这个复杂劳动和简单劳动的问题,在马克思那里确实不算什么问题,所以马克思根本没有必要为这个小问题研究得过多,但是马克思有时还顺便指出过,比如《资本论》223——224页,但是这正如马克思批评效用论一样,效用根本就是商品的使用价值之间的对立,不是商品在交换关系上的对立,因此,根本就和价值没有一点关系,所以根本用不着多费心思,不过黄老怪们没有找出来。”




“关于这个复杂劳动和简单劳动的问题,在马克思那里确实不算什么问题,所以马克思根本没有必要为这个小问题研究得过多”,研究不出来就说这是小问题,没有必要研究,你真是太牛了。

“但是这正如马克思批评效用论一样,效用根本就是商品的使用价值之间的对立,不是商品在交换关系上的对立,因此,根本就和价值没有一点关系”。原来你一点也不懂马克思经济学。复杂劳动问题根本不是效用的问题,而是劳动量的问题。
黄老怪越来越可爱了!

把我意思理解成这样,也只有黄老怪才能做得出来。一些小问题,没有必要研究得过多,而且对于本题的论述本身是个枝节问题,却被黄老怪们弄得迷迷糊糊,这可能不是别人的问题,是黄老怪们自己走火入魔了吧。


还自做聪明的,不知道我说的效用和商品的价值无关,从而间接指出的是商品价值形成的本质原因,而商品价值的形成,同时就是不同生产率的产品,不同劳动之间通过市场的竞争同质化的过程,这个过程理解了,同时也理解了什么是复杂劳动和简单劳动以及两者如何换算的问题。

从一个互相联系的问题中,你可以有不同的或者是互相矛盾的理解,你太有才了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 22:31:43
hj58 发表于 2010-10-28 10:14
——“但在本质上,劳动价值论是涵盖了劳动者拥有生产资料所有权的商品生产和劳动者不拥有生产资料所有权的商品生产,在这两种商品生产中,劳动都是价值的唯一来源,资本、土地、机器均不创造价值,否则,就不能称之为劳动价值论了。 ”

所以我说你的测量思路必须以劳动价值论的成立为前提。但你测量劳动价值的目的又是验证劳动价值论。这不是在循环论证吗?
我从来没有说过要用它来验证劳动价值论,我只是说如果只讲测量思路的话,那么劳动价值论也提供了测量商品价值的思路,或者说,它本身就是劳动价值论的应有之义。
我的这段话主要是针对你所说的这一测量思路也是以剩余价值论为前提的,我的回答则表明了这一思路并不以剩余价值论为前提。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 22:44:54
hj58 发表于 2010-10-28 10:14
——“在这种情况下,原来画出来的上海该商品的供求曲线必然会与实际情况大相径庭的。”

如果在我测量时,这些情况已经存在,那么消费者和生产者在回答我的问题时,他们已经把这些情况考虑进去了,我的曲线也会包括这些因素的影响。
如果是在我画曲线之后,这些情况才出现,牙签的供求曲线当然会变化,我当然需要进行新的调查和绘图。
因为你所调查的只是上海的生产者,至多还包括从外地向上海提供商品的生产者,但不可能包括在外地向上海周边提供商品的生产者。而这些生产者最后向上海提供的大批货源是不可能包括在你所画的供求曲线中的。
同样,除非你在调查时还加上购物的地点,否则,你是不可能知道在一个较低的价格下,上海的许多消费者会把他们的购货量投放到周边的市场上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-28 23:45:25
其实老马的意思的呢,我个人认为并不是想说到底价值怎么衡量的问题,你这个问题,我想先从当下最热门的分配公平的问题说起,纵观中国解放之后的发展,进行完社会主义三大改造之后,我国的生产资料在那个时候就已经变成公有的了,这时资本家的生产资料被没收了,人人都是靠劳动获得所得,再来看改革开放之后的按劳分配为主体,多种分配方式并存,也就是说资本,劳动,土地,企业家才能共同参与分配,我记得我国当今的劳动所在GDP的百分比大约是0.4多,但是这并不等于说土地,资本和企业家才能也能形成价值,真正形成价值的是老马的那句经典的话:“劳动是形成价值的唯一源泉。”

但是,你会说我们买东西的时候往往看重的是这个东西的效用,即这个东西到底值不值这么多钱,但是老马又说过,使用价值在质上是不同的,在量是不可以比较的,譬如说原始森林里的木材之所以值钱,是因为有伐木工人的劳动,你如果跑到森林一颗树旁边说这棵树我卖多少多少钱,但是西方经济学对于价值的解释却是物质的稀缺性,沙漠中的一杯水的价值是因为其稀缺(注意:我这里谈的是价值而不是价格,即便价格再高也是因为有人力物力的作用),而不是因为人力物力将其运进沙漠,空气中的氧气之所以没有价值,是因为他没有稀缺性,而不是因为氧气可以不劳而获;这就是马正经与西方经济学的最大差别。

按照马克思哲学,这样就仿佛价值形成原因有了外因和内因一样,外因是因为其客观属性,稀缺性和商品的使用价值,内因是因为人的劳动,劳动形成价值,而马正经和西方经济学争论也在这里,一个重视外因,强调外因,一个重视内因,再譬如说就如同生物变异,生物变异到底是基因变化的原因还是环境变化的原因,这也就是鸡和蛋的问题,到底是先有鸡还是先有蛋,是哲学问题,按照马克思的观点,外因只是通过内引起作用,内因才是根本原因,所以马克思在为其政治经济学做了很好的逻辑铺垫就是马克思哲学。

这样也就解释清楚了,其实真正形成价值的源泉就是劳动,那么资本,土地还有企业家才能呢?你说一个人聪明难道创造的价值不应该更多吗?其实刚才已经解释了,像资本,土地,企业家才能都得通过劳动才能展现出来,劳动是价值形成的内因,复杂劳动是倍加的简单劳动,所以个人理解一个普通工人的劳动8小时与一个外科大夫的8小时劳动价值是一样的,但是这些价值在市场上分配结果又是另外一回事,也就是说,如果你认为聪明的人应该获得更多的钱,那么实际上你的想法和拥有资本的人可以不劳而获,而劳动的人只能获得那么点可怜的工资的想法完全相同,所区别的只是在于企业家才能相比于资本和土地更难公有化,因为也许资本和土地还可以说是从父辈那里继承,可以谈的上是剥削,其实,如果极端的看,也就是外科大夫实际上也“剥削”了富士康工人的劳动,但是这种“剥削”没有人认为是剥削。

所以说其实这样就可以看出来,在讲商品的价值形成时老马说的社会必要劳动时间实际上已经是根据工人的效率高低进行了一次分配,这次分配是效率高的工人剥削了效率低的工人一些价值,但是社会必要劳动时间是个均值,所以产生的价值总量不会变。所以商品的价值是按社会必要劳动时间来决定的。

这是我个人的理解,欢饮讨论哈。呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-29 18:31:49
——“因为你所调查的只是上海的生产者,至多还包括从外地向上海提供商品的生产者,但不可能包括在外地向上海周边提供商品的生产者。而这些生产者最后向上海提供的大批货源是不可能包括在你所画的供求曲线中的。”




我在进行调查前,当然要先研究上海市场。如果外地的生产者对上海市场的影响足够大,我在正式进行调查时,取样时当然要包括这些生产者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-29 18:32:05
——“同样,除非你在调查时还加上购物的地点,否则,你是不可能知道在一个较低的价格下,上海的许多消费者会把他们的购货量投放到周边的市场上。”



很简单嘛,我发现这个问题后,在总需求量中减掉这部分数字就完了。

你提的问题都是技术问题,都不是什么原则问题。最大的影响不过是数据有误差。不要再浪费时间了。

劳动价值的测量则是连个靠谱的思路都没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-29 18:41:30
——“因为商品交换是不同种商品进行交换,而价值的产生是由此而来的。刀的非专业生产与刀的专业生产者两人的产品都是刀,两者不会拿相同的产品进行交换,……”




我又不是说刀的非专业生产者拿自己做的刀去和刀的专业生产者交换后者生产的刀。

所以我说你根本还没有看清楚我写的是什么东西。

从你提的问题,就能够看出你根本不知道我的观点是什么。所以和你无法讨论。当然,你认为我心虚了、不敢回答了、自认失败了,都可以。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-30 20:35:07
hj58 发表于 2010-10-29 18:41
——“因为商品交换是不同种商品进行交换,而价值的产生是由此而来的。刀的非专业生产与刀的专业生产者两人的产品都是刀,两者不会拿相同的产品进行交换,……”




我又不是说刀的非专业生产者拿自己做的刀去和刀的专业生产者交换后者生产的刀。

所以我说你根本还没有看清楚我写的是什么东西。

从你提的问题,就能够看出你根本不知道我的观点是什么。所以和你无法讨论。当然,你认为我心虚了、不敢回答了、自认失败了,都可以。
你聪明的脑袋真是使人可笑,你要知道产品变成商品是要经过交换的,如果同是刀的生产者当然没有必要进行刀的相互交换,也即说刀与刀的生产者无论是不是专业,这都不是你说的商品交换是为了节约劳动,因为你还要先解决这个产品变成商品的问题,而产品要变成商品当然是不同的商品进行交换,你有我无,这是个前提条件,所以恰恰不是你说的节约劳动。所以,你举这个刀的例子是十分不恰当的,因为你还要解决刀如何变成商品的问题,而刀与其它产品进行交换的时候,这个劳动一开始你是没有办法确定谁比谁少,谁比谁更节约,因为这是不同种的劳动。你是站在商品的立场上来解释刀,而不是站在刀的立场上来解释刀如何变成商品。所以,当你拿刀来举例子的时候,你说的不是商品,当你说的是商品的时候,那么,你的节约劳动绝对不是商品交换的目的,因为在你的眼里,商品在你的节约劳动之前是个不言而喻的东西。

而且,我下面就给你指出了,现实中约劳动是个什么东西,这种节约如果不是静止的看待,也是个相对的东西,再即是你的那个刀来说,不专业的可以变成专业的,甚至超过现在的比较专业的生产,而且,我还进一步指出了你生产刀的节约劳动的困难,那就是刀的价值的实现问题,如果你不认为专业生产刀的人由于市场需求较少,自己的投资较大而有破产的可能,由此而造成的专业生产的劳动时间的浪费也被你看做节约的话,那么,你尽可以在这个基础上坚持你的那个理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-1 01:31:34
争论的还真激烈......

       为什么我要提出这样一个问题  怎么换算   有人认为没必要  可是我恰恰认为有必要

       如果只是简单的一句:劳动是价值唯一源泉    那么可以得出唯一政策建议或者对实践的指导就是:请立刻起义 杀资本家 搞社会主义

       在马克思所处的时代,工人的状况非常悲惨的压迫也很严重

       可是今天呢?美国中产阶级的生活 比我们社会主义大多数人过的好多了  欧洲的高福利国家  不工作也不会让你挨饿受冻

       还要起义吗? 劳动价值论有和实践意义?   

       我认为马克思的本意就是怀着对当时的贫穷的工人的极大同情  希望我们的社会能 公平

       于是今时今日我觉得简单劳动复杂劳动  体力劳动智力劳动服务性劳动  之间的换算变得非常重要

       为了什么? 公平!  如果脑外科医生2小时一台手术就累得精疲力尽  那么给他多点收入是合理的  或者每天工作时间少一点也可以

       我们从小就学理论要指导实践不能脱离实践

       今时今日  请问劳动价值论 这种模糊的  和稀泥的 数百年来没有人发展 没有突破的理论

       如何指导实践?  任志强赚的是我1w倍  他剥削我了  我要去杀他吗?  还是立即起义?  还是投奔东欧高福利国家?

       这些抱着几百年没发展的一句一段所谓的经典反复粘贴反复背诵的回帖者?

       你们有思考吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-1 11:08:45
——“你有我无,这是个前提条件,所以恰恰不是你说的节约劳动”


我有你无,你就肯定和我交换了?你还有一种可能性:自己生产。

只有在自己生产不如交换合算时,你才会进行交换,即你交换是为了节约劳动。

不要说消费者没有自己进行生产的时候。

个人消费者自己做衣服、做家具、做风筝、做年夜饭、自己打字、自己制作网页、……

团体消费者(例如企业)自己发电、生产蒸汽、制作简单的工具、简单的应用程序、……

国家消费者(例如中国)自己造歼击机、自己造卫星、自己造计算机芯片、自己造汽车、……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-1 11:23:06
hj58 发表于 2010-11-1 11:08
——“你有我无,这是个前提条件,所以恰恰不是你说的节约劳动”


我有你无,你就肯定和我交换了?你还有一种可能性:自己生产。

只有在自己生产不如交换合算时,你才会进行交换,即你交换是为了节约劳动。

不要说消费者没有自己进行生产的时候。

个人消费者自己做衣服、做家具、做风筝、做年夜饭、自己打字、自己制作网页、……

团体消费者(例如企业)自己发电、生产蒸汽、制作简单的工具、简单的应用程序、……

国家消费者(例如中国)自己造歼击机、自己造卫星、自己造计算机芯片、自己造汽车、……
那是因为自己生产没有生产资料,如果生产资料公有的话 想生产什么就生产什么 只要成本就行了,利润那一块就省略掉了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-1 11:40:50
那你为实现这一理想慢慢地去折腾吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-1 11:42:36
hj58 发表于 2010-11-1 11:40
那你为实现这一理想慢慢地去折腾吧
资本主义取代封建主义折腾了几百年,我们社会主义取代资本主义也是长期的曲折的过程嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群