hj58 发表于 2010-10-25 19:17
——“我看马克思的“劳动价值论”，西方经济学的“效用价值论”双方争论到今天都应该明白了，都说商品有价值又都不能把这个价值实际地量化说明了什麽？，只能说明各自的价值说是无的放矢，商品价值说本身是徒劳的，到头来只能是猴子捞月（商品价值）一场空。”


差别在于：马克思主义必须以马克思经济学为基础，而马克思经济学必须以劳动价值论为基础。但西方经济学不需要以效用价值理论为基础。很多西经教材根本不谈边际效用。

hj58 发表于 2010-10-25 19:15
——“那是在一个确定了边界和时间的市场内，而这样一个确定了边界和时间的市场，永远是无法复制的，股市就是一个最好的证明。”

哈哈！你为什么要以股市为例呢？西方经济学主要研究股市吗？你为什么不随便选个普通商品例如牙签、电视机、汽车之类的来举例呢？
你的意思是不是普通商品的供求曲线就是可以测量的呢？
为什么马克思经济学被人看不起？一个原因就是捍卫者们对马经采取最宽容的态度，但对其它经济学理论却采取最严苛的态度。
“那是在一个确定了边界和时间的市场内”，每组供求曲线当然是指确定的时间和特定的市场，只是不直接写在曲线旁边罢了。

hj58 发表于 2010-10-25 19:15
为什么马克思经济学被人看不起？一个原因就是捍卫者们对马经采取最宽容的态度，但对其它经济学理论却采取最严苛的态度。

wzwswswz 发表于 2010-10-27 09:10
126# hj58

“西经的测量，也许不是很精确，但是可以测量，至少有测量的思路。”

你早讲不要求精确测量和计算，只要求测量的思路不就可以了吗。如果这样的话，劳动价值论也是完全可以做到的。
由于劳动价值论所揭示的不只是经济活动的现象，而是经济活动的必然规律，因此，它的测量必须通过多次调查、从中找到趋势性的东西才能接近于完成。
以复杂劳动和简单劳动为例，假设市场上有两种产品，从生产的角度讲，两者消耗的生产资料成本和劳动时间都相同，唯一的区别就是劳动复杂程度的不同。如果经过市场调查，发现两者的价格最终在某一个比例上保持了相对的稳定，那么扣除生产资料成本后的比例就可以被看成是复杂劳动相对于简单劳动的倍数。
但在实际上，由于影响具体的商品价格的因素是非常多的，两种商品在价格比例上保持相对稳定，并非都是由劳动复杂程度的差异所引起；再加上劳动的复杂程度也不是一成不变的，比如生产工具或原材料的变化也许会使原来的复杂劳动变得不那么复杂，等等。因此，尽管劳动价值论可以提供测量劳动复杂程度的思路，但任何人都不可能按照这一思路去完成对各种劳动的复杂程度的精确测量和计算。

hj58 发表于 2010-10-27 11:05
看来你根本不了解西经的内容。我说的“供求情况”就是供求曲线。供求曲线的交点，决定了均衡价格。

你只给两个供求量的数据，只有两个点，不是供求曲线，当然无法确定均衡价格。

测绘供求曲线的方法是：调查在不同的假设价格下，供需双方的预期供需量，然后画出曲线。由于预期需求量和实际需求量可能有误差，所以预期均衡价格和实际均衡价格可能有差异。