看到一篇坛文，作者以当前法律允许“主人占有母机下蛋”为由，论证资本家占有劳动产品的合理性，其实混淆了伦理与经济研究的界限。
换句话说就明白了，作者以“奴隶主无偿占有奴隶产品”为隐含的前提，承认了奴隶主可以无偿占有奴隶产品，在此基础上论证
资本家应该占有劳动产品。（事实上母机的地位比奴隶还差，不仅自己的劳动成果-----蛋。被主人可以无偿占有，而且法律允许主人可以以任何方式处置母机，如杀死、把皮抽筋红烧清炖等）。
事实上是混淆了主人与鸡的所有关系和资本家与工人的生产关系。

这种论述并不新鲜，早在土改的电视剧里就有地主论证“地是我的，你门租种当然要给我钱”。其实就是以承认剥削为假设前提的。即，剥削是天经地义的。是以物权（法律上的概念）为基础权利的论证（在经济学上成为私有制）。

潜台词就是，相对于主人对母机生杀大权来说，资本家仅仅占有劳动产品是相当仁慈的了。

当然，目前资本主义和社会主义初级阶段都承认物权，也承认私有的合法性。目前，要素所有者占有产品也是分配中一个重要部分。但这都不能说明马克思主义的不合理。

恰恰相反，资本主义经济学一向都是掩盖剥削，例如机器、企业家才能、效率、组织等提出，目的是掩盖生产过程剥削的本质。
该作者独具慧眼、一针见血，剥离外表指出资本家与工人间关系就是类似于“主人和母机”之间血粼粼的所有和剥削关系，恰恰说明了马克思资本论对资本主义生产关系的概括和本质的揭露。