“统计平均值（短期或即时）更接近均衡价格，但不是均衡价格。这应当对任何定义的均衡价格都是这样。”

这一结论的理论依据是什么（是天然的假设吗？我们又如何得以判断是“更接近”而不是“更远离”）？如果你学习过统计学，不应该出此论断。你的统计操作是否采用“抽样”的方法？“样本均值”与总体期望的关系是什么样的？

统计学（包括计量学）模型与经济理论模型还不一样。在我们对理论模型与计量模型尚未明确区分之前，这里首先不是讨论“证伪起不起作用”的问题。

如果在非统计学的范畴里谈，“更接近而不是更远离”说明了你已经默认了均衡的稳定性，均衡的存在性与稳定性是两个问题。（你不妨看一下类似于蛛网模型的理论）

如果在统计学的范畴里谈，“更接近而不是更远离”这句话要有明确的统计学含义（也许至少说明了你默认了期望总存在），比如依概率收敛或依分布收敛等。我们必须注意不是任何一个随机变量都存在期望。

采用“统计均值”的方案其实为我们提出了更严格的理论要求，以模糊语言牺牲精确含义是得不偿失的。

在统计学里，我想没有哪个人会直接采用“统计均值接近而不是偏离均衡价格”这样的表述。我们也许会说样本均值是期望的无偏而有效的估计（而谈“有效”也是相对于另一种估计方式而言的，标准是比较方差）。这里没有哪个人敢直接说“接近而不是偏离”，因为这样的表述并不是统计学表述。

[此贴子已经被作者于2006-6-9 17:01:05编辑过]

如同价值和价格的关系一样，均衡价格与交易价格也是：以均衡价格为基础，交易价格上下摆动

如果这样表述的话，我们是不是可以在“摆动区间”内定义无数个“均衡价格”？交易价格在“围绕”其中任何一个“均衡价格”上下波动。

从西经的一些文章看的确是这么理解均衡价格的，而多数马经人士也是这么看均衡价格的，但是一旦提到均衡（价格）的定义，便有很多西经人士人不认这个帐，这就是问题。问题有二，一是均衡（价格）的定义是什么？二是均衡（价格）这个概念在西经中有什么用？

首先，“西经”是一个“类”，不是一个“种”。它不专指某一学派。如果我们还是愿意提“西经”这种说法，不妨默认它指“主流理论”（教科书的主要内容）。

请举出“西经的一些文章”，看看哪些“西经人士”如此表述。

均衡价格的定义你可以参见WMG的15章及以后的部分。

这不是我擅长的，据说奴隶社会的效率最高。就我对社会主义的理解，也许我的平均化规律更能作为社会主义的理论根据。

“西经”的类对不对可以另外讨论，这里我门知道“西经”是指什么就行了。

WMG是谁我不知道，再者我这有个缺点，不是一定要研究的理论不西欢看，只是喜欢看别人的解释。傅殷才宋承先的书中介绍的均衡都是我说的那意思，他们应用的定义部分我同样看不懂，我只懂他们的解释。所以你不妨将WMG的定义和释义都抄过来，让我和大家一起看看。

这样我们其实就不必讨论什么了。

另外，如果这样，也请不要对“不喜欢看的东西”随意评论。

态度、兴趣、能力是各自不同的东西。

[此贴子已经被作者于2006-6-10 9:46:10编辑过]