说的很有道理，发展到一定阶段才要追求全才！！

先专后全

专的基础上通！

首先要弄清楚这个题目的限定范围，题目说的是当今社会，没有说是中国还是外国。那就必须对当今社会的人才供需状况做一个大致的了解啦。如果楼主是辩论的话，可以从这方面入手。如果说全才比专才重要，思路如下：1.专才只是某一领域的，而全才是贯通的，当今社会的许多重要工作都靠的是不同领域之间的交叉合作，学术领域，生产领域都是如此；2.全才能够综合各方面知识，因而作出的决策更具有综合性，全面性，前瞻性；3.全才一般都是管理层，当今社会日益复杂，更需要高效的管理（可以列举一些大公司一掷千金高薪招聘高管的例子）4.全才比专才更稀缺，稀缺性决定重要性。如果认为专才重要，思路如下：1.专才对所在行业更精通，在社会分工日益细化的今天，更能适应社会的需求；2.专才是全才的基础，如果没有专才，全才的作用也无处发挥；3.专才更易出成就，回报更高（可列举某科学家一辈子专业于一个领域，最终大成的例子）。希望可以帮到楼主哈。

其实全才和专才都有自己的优势 ，就好像球场上打球把，勒布朗就是全才，他是球队的领袖，是球队的领军任务，当然还要其他一些专才的辅佐，比如雷阿伦的三分，巴蒂尔的防守和三分，鸟人的防守和篮板等。一个企业，一个集体里面也是一样的。其实全才和专才哪个更重要，关键是要看自己所处的环境，不同的环境需要不同的人才，不同的岗位也需要不同人才，适合那个岗位，适合那种工作环境的人才才是最好的~

人没有那么多精力，如果自己就是全才了，那还要团队合作干嘛，自己就可以搞定了，也就没了团队的意义。所以，首先是专才，发挥自己的特长，然后辅以其他的才能，这样也更适合与其他人合作，建立全才的团队，比个人全才更有效率。

我认为专才最重要。在信息时代，每个人都可以从各种渠道获得各种各样的信息，大家对很多东西都有一定的了解。同时，在这个崇尚快速消费品的时代，很多人都不喜欢花很多成本来获得一些没有短期收益的能力。然而，现实中很多工作都需要能够扎扎实实潜下心来做事的人，需要在某些专业领域比别人深入的人。通才比较容易获得，而专才不易获得。从比较优势来讲，通才并不具有能力上的比较优势，因为你会的别人也会，只有在专业领域深入钻研，才能突出自己的能力和优势。

这个问题讨论了太长时间太多次数了啊

其实两个都重要

现在的社会分工一方面专业化，但另外一方面交叉化，所以一专多能，有多重背景的人才更加有竞争力

感觉没必要完全对立起来，所谓“持两端而用其中”，因具体情况而异吧

专才适合专业岗位，全才但是并非全能的人适合管理岗位，全能的人貌似不应该存在

还是博和专相结合更好一些。具体情况具体分析。

专才更重要，在每个领域想要有所突破必须掌握这个领域几乎所有的现有知识，然后加之自己的思想创新，才能有所作为。所谓的全才我认为很少有真正意义上的全才，除非是天才，否则的话很难能到达那种巅峰造诣。但是需要纠正的一点是，专才并不是说不涉及其他的领域，而是在其他辅助领域也有较深的知识储备。比如经济学家，一定在历史学，数学，哲学，心理学等方面多有研究和探索才能出成果。但是经济学家的历史知识应该不如历史专才的强大，数学知识也不如数学家强大，哲学也是如此。

全才的时代早已经过去了。以做科研为例，现在凡是有所建树的学者都有各自钻研的方向。一个人的经历和时间有限，有所专，才能有所长。

Know something about everything and everything about something.

缺一不可

专才全才缺一不可

两者相辅相成吧，首先要专，专的程度越深，需要更广的知识做基础。

靠自己才行

不好说

估计大体上是这样的：低级全才<专才<高级全才

具体情况具体分析，都重要吧

先专，后全

在当今社会下，“全才”混混儿比“专才”能混！

首先我认为没有所谓的全才，只有管理人才和专业人才之分。管理人才的目的在于管理，专业人才的目的在于创造。好的管理者能组建完整的团队，捏合专业人才的能力组成一个“全才”。这才是社会最需要的东西吧。

社会缺了谁都不行，相辅相成，共同促进社会进步。专才适合搞技术，全才嘛适合做管理，专才到全才是一个过程。

还是要看领域吧，我觉得专才也不仅仅是指知道某方面的知识，毕竟都是有所偏向的，没有人是什么都可以很深入

全才比专才更能适应信息爆炸式的复杂社会。

专才和全才是不可缺少的，专和全是相互补充的不可相互替代的