只要资源是行政权力配置，全才专才都会异化。

先全才，后专才！

专才为先，尽可能近的向全才靠拢。

专业人士需要成为专才，领导需要成为全才

我觉得这个社会发展到今天的地步，根本没有全才。只有专才和庸才之分。

应该先专才然后再全才

随着社会分工的进一步细化，明显专才更重要。

只有在专才的基础上才能成为全才。

楼主自己不是已经解答了吗“社会上不能少了专才也不能少了全才，全才是来源于专才，专才为全才提供了参考，全才指导专才提升专业技术。”

在分工角度上而言！专才可以更好地在某方向进行研究，一般来说我觉得专才在他所在的领域内可以更好地促进该部门的发展！就行是一条生产线，专才就是各个部门的工作者！  但是全才就相对于总工程师或者总监，他不需要对每个部门很了解，但是必须对所有部门有一定的了解！全才可以更好地布置分工，促进更有效的运作！ 所以在这种层面上我觉得全才更重要！也必须得付出更多的努力！ 总工程师或企划者出错就满盘皆输！ 但是专才是每一个小计划的执行者！ 也应该对他们表示相应的重要性！

如果真想有成就，那至少应该都了解，然后在此基础上再专，否则专也专不起来，因为相互联系滴

这个话题不太容易讨论，很容易就变成空洞的讨论

现在全才很多  专才不够专

个人认为专才还是通才受你的生活水平或者生存状况影响，为了生存，必须先精于一方面或行业，然后才是通才的转变。社会会调节这种关系的。

就像每个人的长相不同，人才的归类也应该不同，专才必不可少。楼主说的全才应该是管理者吧，你举的例子里，袁隆平是科学家，老农是实践者，我认为不宜把这两位归类到全才或者专才上。 袁隆平应该为技术开发者，老农为生产者才比较贴切~

专业重要还是全才重要，要看供求关系变化。
专才多，全才少，就是全才重要；专才少，全才多，就是专才重要；专才少，全才也少，就是都重要！

全才比较重要，因为木桶原理。你的短板会制约你的发展。

现代社会发展的必然结果是专才化的趋势，因为专业分工越来越细，专业知识要求越来越高，同时信息爆炸和知识更新换代的速度会大大提高，所以现代社会的培养模式是专才，而想成为全才会越来越难；因为人的精力是有限的。专才和全才是社会发展决定的，而不是由个人所决定的。仅供参考

普通一点的知识还是全才要好一点，因为具备普通知识的人才相对多一些，具备全才的可能性，但是更深入的知识例如高科技当然还是专才更好

全才重要。

顶一下

,我认为专才比较重要。但是任何一个领域的专才，都必须在全面的了解自己所在的领域的前沿动态，才能最好的把握自己的研究专业方向，才有可能在可能的方向上前进，否则，可能悲剧到仅仅是在做一些益智的游戏而浑然不知，而且人的生命有限，所以，还是清醒的好。

如果通才不是指粗通皮毛,那么通才比专才更值得青睐.

专才更重要，当今社会社会化分工越来越细化，专才的需求更加大。

中国的现实是所谓“全才”（万金油）式的人太多，而经济建设急需的专门人才不够。
所以，我以为我们国家目前更应该注意“专才”教育，大力推动职业教育，稳步发展专业硕士、博士教育！
不要老是纸上谈兵！

过来看看

看看你具体想做什么

不同的社会岗位要求人的素质各有不同，对于专业性相对较强的行业而言，一定是重视专才的，如计算机，法律，税务，等等，因为它们所涉及的知识结构要求它们只要在某一个领域之中，而相对的不需要有太多的扩展。但这里的专才也并不是只是“专一的才”，也会需要有其他知识才能的考虑。而所说的全才，这个概念很难限定，多少技能或具有哪些才能了算是全才呢？一个上知天文地理，下知鸡毛蒜皮的人，是全才吗？也许吧，但也许他连银行的自动取款机都不会用，那又说明什么呢？一个人对社会的重要性，如果我们从经济学的角度来看，无疑是看其所创造的社会财富的多少，那么，或许专才能发挥的余地就很大了，但从社会学的角度来看，一个全才或许比一个专才更能感慨到自身的价值，因为全才并不是说想就能成为的，而在我看来，社会在自身发展的过程中，倚重的必定是专才，而统合了多数的专才，那么就使得社会在某种状态下拟制出一个“全才”了，而社会正是在这种“倚重”和“拟制”的过程中前进的