这个问题也要辩证的
全才看起来固然好
但是全才必须要从专才发展而来
全才抓方向
专才更务实

我还是争取先成为专才吧。。。

回复一下

这个不一定非要分个高下吧?

全才也是在先专业的基础之上的吧

专一长而博广，像我现在做理财顾问，你必须首先有专业的理财知识，其次心理学、交际学、酒文化、茶文化、艺术、高档娱乐、文学哲学等等也要有一定程度的了解。

专才和全才是相对而言的吧。你说袁隆平院士是全才？但是，袁院士其实也是一个专才。不管是什么行业，从事什么部分的工作，只有做好做精才会强。需要做细做深，我偏向专才；宏观把握，还是全才好。

有空自己写个专题来讨论，先占个位

专业时必须的，但知识面要广博的才好

专才

没必要分那么清，一专而多能，这样就好。

专和通都比较重要吧，但是个人觉得两者不能兼而有之的适合，通只需要有一般的了解即可，还是应该在某个狭小的领域内了解得艰深透彻！

有些领域需要专才，有些领域需要全才，政策机制应该做好调度，比如美国现在就缺乏理工科方面的专才，大多数人才都投奔管理 金融 律师 医生了，管理 金融 律师都算是全才了

专才更重要，当然既是全才，更是专才更好

说的好，全才肯定比专才更具竞争力

看看哦

在专有所长的基础上成为全才

专业化分工越来越细，明显是专才重要。。。全才太难了。。

首先做某一方面的专才，再升华成全才。以点带面吧。

全才

看看

本人觉得，专才是必不可少的推动时代进步社会发展的动力，所谓有深度才有高代，如果人类一直保持着一种了解不钻研的方式看待的话，无法实现突破，也违背了劳动造就人类。
               通才，在我看来是提升个人阅历，实现自然科学与社会科学之间的融汇交流，有利于领会自然哲学的本质，如果从单一角度考虑问题不通，我们可以换一类方式，或者从另外一个学科入手，比如几何与代数的关系，两者相互交织互相解释，共同达到高度，也是可取的

专才更重要，这是资源的优化配置，对某个领域有兴趣、有天赋或者愿意努力的人在这个领域下功夫，能取得很大的成效，既是自己效用的最大化，也是社会福利的最大化，全才的培养需要机遇和时间，因此难度上更大。

专才要比全才好！
社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的 二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩 三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的 可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。 还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的 矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。 马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人； 香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙

我的一个电子学老师是这样说的，小学，中学，都是全才，目的是要均衡发展大脑所需，除了很少的人可以一直全才（全能）下去。到了大学之后，就会往专才（专业）发展。
1。是，真的要做到全才，非常艰难，要了解，要分析的事物太多。
2。是，大多数人因为生活，所以只能选择专才，这样，工作会有低一些。
我这个老師呢，就觉得，要是成为全才，只能当老师，同时要在大学，好像他一样的才好。
所以他除了教我们电子学以外，其他时间他也在当学生。是我见过最多学位的老師之一。

我要是当年知道你这样生活才是好生活，我也会当上大学老师！

专才更重要   全才没有必要

专才和全才没有重要不重要的讨论价值，正如你说筷子和碗谁重要一样。我想说的是：现在社会到底需要什么样的人才？是专才呢还是全才？客观是急需专才的，然而我们的空想，我们的意识流，我们的不务实际，社会总体的浮夸、喧闹，让我们失去了方向。等待一天，虚拟经济彻底低头于实体经济的时候。我们就会发现是专才多好啊！可是如果实体经济慢慢发展到极致的时候，科技已经带动不了新的生产。我们需要的全才，需要的统筹就会发挥作用。仅仅本人愚见。

首先对于专才与全才的理解和定义不同会导致对问题答案的不同。如坛主举例中“三国时的蜀，张飞、关羽、赵云每个战将在战场上都是可以独挡一面的专才，诸葛亮这个在战场上拼杀的作用连个小兵都不如，可就是这样的一个全才指挥了一次又一次看似不可能的以少胜多的战役的胜利。”我倒是认为诸葛亮是指挥战略方面的专才，而不是武将专才，因此给出的答案会有争议。
但是不论对概念如何偏差，我想答案可以说总结为一句话————具体问题具体分析！无法绝对化！
我认为人才是有行业导向性的！对于不同的行业和工作实践要求的人才标准是不一样的！！具体实践操作类的工作和行业也许会对“专业型人才”的需求更大些，就如同坛主举得IT编程人员，而那些宏观性行业和岗位人才就需要专才的可能性较大了，如果IT公司老板只懂得IT编程，不懂得市场、营销、人力资源管理、会计等方面，那么他的公司也很难走远！
因此，我认为，要看具体行业和岗位！！

回答完毕！

这种讨论没什么意义嘛

支持