通，才能生活得幸福，专，才能有所成就。

按照你的定认，应该全才比专才重要。

全才好比领兵的，专才好比打仗的，两者相辅相成。
不过楼主所举的例子与对全才、专才的定义似乎是不匹配的。
比如，楼主定义全才为掌握了本行业全部或大部分（技能）的人，然后举了IT芯片开发制造的例子，说，中国的芯片“制造”是很强的，是专业的，因此是专才；但是外国掌握着核心技术（且不说你所谓的核心技术是什么），那人家就是全才了，人家全才就远胜于中国数以千万计的制造专才了。何以掌握了所谓的核心技术就是全才了呢？IT行业的核心技术不也只是行业的一个方面吗？按楼主的逻辑，如果IT行业有100个技术，中国掌握了99个，都是“制造”方面的，对不起，虽然你掌握了行业99%的技术，但也只是专才；而国外掌握了1项技术，但是所谓的核心技术，虽然只是了行业技术的1%，但人家却是全才了。下面袁隆平和普通老农的例子是一样的（问题）。
还有就是最后一句，说，“全才指导专才提升专业技术”，楼主自己都承认袁隆平这个全才（掌握了所谓的核心技术的？）在插秧、施肥等等专业技能方面不如老农了，你让袁隆平指导老农提升一下专业技术试试。

术业有专攻，古人就这么说，有他的道理。当专才到一定程度时，就要开始慢慢转到天马行空的全才

全才当领导，专才只能干活喽

支持专才

伪命题，而且木哟派币

个人以为，通才有没有？有！但真正通才恐怕凤毛麟角，更多的所谓通才不过是对自己所在领域的其他方面略知而已。能够成为专才，能够在自己领域有所成就，对社会有所贡献已是不易！

两种路径，其实按照现在的教育模式来讲，是先通后专。很多985或者高校已经开始进行通识教育，而后根据自己兴趣和选择，进行专业分工，研究生和博士的培养的确是朝着专才去的。但需要注意的是，社会越来越复杂，交叉学科的知识也越来越成为潮流。所以中国的路径应该是初通——专才——全通的过程，此为外部形势使然。

得人生发展阶段吧。作为学生的话，肯定是要当全才，全面发展，为将来打好基础，这样才有希望上好大学。出来工作了，肯定是钻研在某个岗位上的，那当然是有一门专业技术比较好啦。

绕口令哦
都总要。

博才能广 专才能精

这个不冲突，专精一项其余多少都有了解的

当今信息泛滥告诉传播的时代，个人认为专才更为重要。全才往往广而不精，适合于人际交往，而对推动是社会发展并无很大的建树，全才所知的知识多为皮毛，往往通过互联网搜索就可以知道。而专才对一个领域进行深究探索，从而推动社会发展。当今时代更需要的是专才。

专才在于精，全才在于通

实际上专精和通才是不矛盾的。关键在于知识面的广博并不是不求甚解的那种

专有深度，全有广度，多专又全才有格局，眼界思维必须全，技能能力必须专。这个问题是伪命题就像鸡和蛋的纠结。专业领域当然是专好，驾驭全局，必须全

真正做到极致的，往往博古通今。

全才和专才都很重要，个人认为在成为专才的基础上向全才发展。

力足而心有余，那就全才呗。如果力不足，那么心也不要有余，专攻一项，会有成就的。

哎哎呀

专是点，全是面，以点带面求发展。

就开始工作而言，面试时如果各方面都懂，那么能把HR忽悠的认为你是个全才，这个时候专才还是全才只有你自己知道，但是真正的为企业打工时，显然做得最多的还是你的专业才能，但是就长远来看，比如晋升，这个肯定是要求全才的，因为专才最多搞到你这个行业的顶尖，但是全才给你很大的发展空间，四通八达，你的选择面很广

全才是个理想的状态，总会又擅长的方向和感兴趣的专业，管理岗位更需要全才，这样有利于管理各个部门作出正确的决策，全才没有专才精通某一专业。

在专的基础上全面发展

各有千秋

有宽度的深度才是最完美的人才

术业有专攻，人的精力有限，学而不精，不如精通一门。

都重要，全才当领导，专才做实务。