先专才，上升到一定的层面后成为全才，反正当领导的不只是专才那么简单

不知道

先专后全

如果从事的是需要很强的专业性知识，这就需要在某一领域有比较深的研究，精益求精，述而专攻，当然要是专才。如果是领导，掌舵人之类，当然需要有一个能拥有睿智头脑，长远目光，涉猎比较广，对全局胸有成竹的人，这样的话，自然全才是首选。就本人而言，我觉得全才比较好吧，那样的话选择比较多，可以有更多的路去选择。当然，正因为专业化的分工，才促进了社会的进步，人类的进步，所以专才也是很重要的。

不同情况有不同的需要，而且层次也不同。

全才是头脑，专才是躯干，并不存在哪个更重要的问题

我认为专才更重要，因为专业化程度越高，任务完成的质量越高

专才重要

各有分工，各有所需。

对于成语“狼狈为奸”大家或许都听过，狼身强力壮，头脑简单，能捕猎；狈，通晓运筹，但身体不行，难以单独捕猎。狼和狈在一起是为了捕到更多的猎物，发挥自己优势提升各自的效用。
但是，这确是建立在狼不满现状的基础上，如果狼只想每天一支兔子，不想吃到野鹿，那狈就只能等死了。
换一个例子，如果我们不想要我们的生活变的更好，那只需要农业就可以满足人们的需要了。即使是在一个三种产业协调发展的经济环境里，农业的首要基础性作用也是不能否认的。
这种基础性东西的重要性就体现在这些地方。
现在很多人，都有一些不正确的认识，都想做高管，成为领导者，努力让自己成为一个“略懂”的人才，最后的结果是成为了一个废材。
很多大学也一样，明明就是一个农业类的普通院校，硬也要搞一个经管类专业（此处无特指），何必呢，浪费！

互补的

全才，通才只是过渡，非全才，通才走不了多远

全才更重要，面对时时刻刻变化的环境，只有全才才具备更强的应变能力。

此问题无实际意义

这个问题其实不需要争论，一个人如果想对本领域专，那么他必须是对相关领域也有一定了解的，否则米有办法专的。

我们总是习惯单线思维。一般人可能只全不专。有毅力者，则不然

学习了

专是一个人核心竞争力的体现，通是一个人广博的体现，个人认为先专后通是正确路径

意义不大，看实际情况

我认为应该是专才转全才！

专业时必须的，但知识面要广博

各有千秋吧

楼主提出的论题很有现实性。以下是我的一些不成熟的想法。
1. 专才仍然是当今社会的进步基石。三百六十行行行出状元，既是俗语，也是真理。而离开了这些在具体行业具备熟练技能和高出常人眼光和能力的专才，某个行业就难以超越以往而达到进步。
2. 全才更多是对处于管理职能的统称。它既要依附于具体的行业，也成为该行业的协调和沟通职能。无论在哪个行业，都存在大量的专才人士，而如何将其统一协调，发挥巨大潜力，发挥一加一大于二的机制，都是全才需要统筹规划的。古有刘备三分天下有其一，就是他在自己武不能上阵杀敌，文不能治理天下的情势下，运筹天下良将为我所用，包罗江南文人为己肝脑涂地。这是通才的极端表现，也是天下能够得以太平的保证。
总之，不管是古代还是科技发达的今天，我们每个人都处在专才和通才的2项选择之中，每个人都无形中在这2者之间不断转变自己的角色。

从职业的角度，必须是专才，但从个人素质的角度，全才让自己生活更丰富。

全才比专才重要，因为社会需要的是大部分人，并不是少数尖精专的人

T字形人才是最好的

其实专精和通全只是在初级或者入门阶段有些差别。对入门阶段来说，我们必然需要选取特定的切入点作为立足点，在此平台上做好之后才可能会有更高更大的平台让自己施展才华。当然，这就牵扯到个人积累的问题，如果自己有心在某个领域有所贡献的话，必然需要平时广泛涉猎相关学科和拓展素质（做事做人、科学研究的能力培养）。很多时候，在一个领域做大做强的人，往往是对它们触类旁通的。所以我坚持打好基础，厚积薄发。

片面讨论偏才或全才的重要性,本身就是个无意义的辩题.世界上没有绝对的偏才,也无绝对的全才.更没有哪个岗位说只招偏才或只招全才.