对不起，我看书不仔细，上面的说法需要纠正一下。

计算平衡预算乘数时，需要区分税收变化是由T0变化引起还是由t变化引起。

我手头的两卷本高鸿业书讲的乘数是T0变化引起的，不需要求全微分，结论很显然，就是-c/[1-c(1-t)]，政府购买乘数是1/[1-c(1-t)]，此时平衡预算乘数小于1；

多恩布什讲的乘数是t变化引起的，书上只给出△Y和△t的关系，你可以根据△T=t1*Y1-t*Y继而计算△Y/△T，会发现结果是-c/(1-c)，政府购买乘数还是1/[1-c(1-t)]，此时平衡预算乘数还是小于1。

你在开头计算由t变化引起的乘数时，错误在于认为dT=Ydt，实际上应该写成全微分形式dT=Ydt+tdY，这样再代入后就可以得到税收乘数-c/(1-c)。

你提到的高鸿业书P516和那种“其它方法”应该还是错的。

你看这次说对了没有？

由此题引申，如果消费的变化是由边际消费倾向变化引起的话，那么消费乘数又该是多少呢？

c1=a+b1Y1，c=a+bY，所以△c=c1-c=b1Y1-bY=(b+△b)(Y+△Y)-bY=Y△b+b1△Y

另一方面，△Y=Y△b+b1*Y△b+(b1)^2*Y△b+(b1)^3*Y△b+...=[1/(1-b1)]*Y△b

将两式联立，即得，△Y/△c=1，所以消费乘数为1。

两个问题

1、

对不起，我看书不仔细，上面的说法需要纠正一下。

计算平衡预算乘数时，需要区分税收变化是由T0变化引起还是由t变化引起。

我手头的两卷本高鸿业书讲的乘数是T0变化引起的，不需要求全微分，结论很显然，就是-c/[1-c(1-t)]，政府购买乘数是1/[1-c(1-t)]，此时平衡预算乘数小于1；

T0代表的为比例所得税公式T=T0+ty中的定额税，讨论它引起的变化不是高的目的吧！

2、引起税收增量由两个原因1、定量税的绝对增加2、比例所得税的增加

在比例所得税的增加中根据你的说法应为税率改变与收入改变两个方面的增加，以前我只认为是税率改变而国民收入不变引起政府收入增加的，谢谢你的指正。

“T0代表的为比例所得税公式T=T0+ty中的定额税，讨论它引起的变化不是高的目的吧！”

——根据我对手头的两卷本高书的理解，确实是这样。你可能会认为，明明要讨论比例税，为什么结果还是在讨论定额税。但是你要知道，在比例税的体制下，T0变化引起的乘数和单纯定额税时是不一样的，所以讨论当然是有意义的。我前面已经讲过，可以把这种讨论认定为是税收绝对水平的一次性永久提高，这样就可以避开比例、定额之分了。