老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 15:44

yjg30 发表于 2010-11-9 15:41
其实这个问题，问一下搞程序设计的人员最清楚。楼主是不懂计算机程序的设计原理，比如程序中的算法问题，比如计算几个数字的排列组合问题，所以才举出这个荒唐的例子，但是这个波动的范围与其说是不定的，但是就计算机语言来说，这个范围却是十分固定的。不过这个例子的精髓却是西经一贯用的手法，而不是马克思的手法。

这里面表现的歧依然是西经的实证的思想，比如设计什么模型的问题，但是与此相反，马克思只承认现实的资本循环这一个模型，而且这个模型还是一个内部对立统一的矛盾着的模型。而从唯物辩证法的角度看问题，否定是必然的，也即是说危机是必然的，而平衡却只是暂时的。而且按辩证法的说法，没有危机，也没有平衡，危机是绝对的危机，平衡只是相对的平衡，是矛盾的暂时均衡。
因此马克思的经济学掌握的正是这些必然的内部矛盾，而西经所做的却是全力排队矛盾，来保持平衡，但是这个平衡在西经学者眼里是没有矛盾的平衡，他们追求的就是如何平衡，但是他们所做却是十分的矛盾。
想排除矛盾，但是矛盾依然存在，想保持平衡，但是却总是谈论不平衡。西经本来就是一种自我的矛盾，一种主观的想法想解决现实的矛盾。

游戏就是我开发的，你说我不懂。。。。我只能说，你不看贴就回贴。

yjg30 发表于 2010-11-9 15:41
其实这个问题，问一下搞程序设计的人员最清楚。楼主是不懂计算机程序的设计原理，比如程序中的算法问题，比如计算几个数字的排列组合问题，所以才举出这个荒唐的例子，但是这个波动的范围与其说是不定的，但是就计算机语言来说，这个范围却是十分固定的。不过这个例子的精髓却是西经一贯用的手法，而不是马克思的手法。

这里面表现的歧依然是西经的实证的思想，比如设计什么模型的问题，但是与此相反，马克思只承认现实的资本循环这一个模型，而且这个模型还是一个内部对立统一的矛盾着的模型。而从唯物辩证法的角度看问题，否定是必然的，也即是说危机是必然的，而平衡却只是暂时的。而且按辩证法的说法，没有危机，也没有平衡，危机是绝对的危机，平衡只是相对的平衡，是矛盾的暂时均衡。
因此马克思的经济学掌握的正是这些必然的内部矛盾，而西经所做的却是全力排队矛盾，来保持平衡，但是这个平衡在西经学者眼里是没有矛盾的平衡，他们追求的就是如何平衡，但是他们所做却是十分的矛盾。
想排除矛盾，但是矛盾依然存在，想保持平衡，但是却总是谈论不平衡。西经本来就是一种自我的矛盾，一种主观的想法想解决现实的矛盾。

借一步 发表于 2010-11-9 15:51
老大哥是程序员。对于他来讲，尊重他的程序开发的劳动对他来说是个福音。我们要尊重的是劳动不是资本。

海上之星 发表于 2010-11-9 15:57
你们想将楼建到1000楼啊，还是切回正题吧，否则就早点结束该贴吧，人家老大哥也挺忙的。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 15:47
我看到尾声了，要闪人了。

yjg30 发表于 2010-11-9 16:02

借一步 发表于 2010-11-9 15:51
老大哥是程序员。对于他来讲，尊重他的程序开发的劳动对他来说是个福音。我们要尊重的是劳动不是资本。

从死的编程语言到活生生的现实经济活动，两者的规律是不一样的。死的编程语言可以按照编程人员的设想，达到程序人员一开始设想的结果，但是现实的经济活动却是不能这样，而且现实的经济活动往往与所想的办法相反，总是出乎某些经济学家意料之外。

于程序编程下过一段功夫，总觉得无用，所以放弃，但是大致了解了程序编程的知识，也算是有一点用，尤其是里面的算法问题，对于应用软件也是有用的。但是实际独立编程却是不能。

所以再次对“老大哥”程序员干拜下风。

借一步 发表于 2010-11-9 15:51
老大哥是程序员。对于他来讲，尊重他的程序开发的劳动对他来说是个福音。我们要尊重的是劳动不是资本。

借一步 发表于 2010-11-9 15:48
295# 老大哥在看着你 我不反对您有不同观点，哪怕你可以百分之百反对也行，可是您得有道理可讲。

借一步 发表于 2010-11-9 15:21
284# 老大哥在看着你 那是你的看法，我可不这么看

泼彩雨荷 发表于 2010-11-9 18:21
同样一单位劳动可以生产a武器，也可生产b武器，a武器市场价格大于b武器。。。你为什么还要生产b武器。。。现实中该不会有这样的资笨家吧，生产是有明确目的活动，哪来by chance的道理？

迈向道口 发表于 2010-11-9 18:33
楼上说的有一定道理，但是社会上确实存在b武器便宜却还生产的现象。存在于政治对经济的强烈干预下，再聪明的资本家，再明确的生产目的也没用。这就叫有些事明明做了没有意义，却又不得不做

yjg30 发表于 2010-11-9 20:34

楼主分不清现实与虚拟了。

wufei2134 发表于 2010-11-9 20:37
价值规律也应该有浮动限度啊~~~1000的空调和两千的就是再怎么浮动也不会一样啊~~
因为包含于其中的社会必要劳动时间不一样~你游戏里就是玩家所花的时间和精力不一样~

借一步 发表于 2010-11-9 13:37
阁下学过高等数学吧，你觉得你的数理逻辑成立吗？？？

泼彩雨荷 发表于 2010-11-10 00:22
不是我没看贴回贴，而是你可能自己都没懂自己问什么，你的例子无非就是同一机床上生产出来正常商品和次品问题的变种，关于必要劳动对两种商品的关系是解决这个问题的关键

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 00:51
至今海上之星和借一步还是说不清为什么100攻击力的武器和120攻击力的武器耗费的社会必要劳动时间不可比。

我们再想像一下，如果从现在开始，BOSS本来应该掉落的100的武器，全都替换成了120的。也就是说，掉落的所有武器都是120的了。那么，一把攻击力120的武器耗费的社会必要劳动时间量能确定吗？你肯定说能确定。一把120的武器和另一把120的武器耗费的社会必要劳动时间量能相比较吗？你肯定说能比。

那么这种情况和其中一把是100的武器有有什么区别？

如果说，在之前的那种情况下，生产100的武器和生产120的武器的劳动无法分割，那么为什么当两把都变成120的时候，又是能分割了呢？这不是自相矛盾吗？

所以说，这个例子和菜帮子又不同，生产菜帮子的同时必须生产菜一个菜心，但是生产一个100的武器的同时，不是必须要生产一个120的武器的。

如果说，生产100的武器和生产120的武器的劳动不能分割，那么凭什么生产一把120的武器和生产另一把120的武器的劳动又是能分割的？

泼彩雨荷 发表于 2010-11-10 00:22
不是我没看贴回贴，而是你可能自己都没懂自己问什么，你的例子无非就是同一机床上生产出来正常商品和次品问题的变种，关于必要劳动对两种商品的关系是解决这个问题的关键