我的法经济学学的不好，

日常会有两种方法：

一，双方都不能摔的时候，翻剩下的八张牌中的一张，定主定庄

二，双方都不能摔的时候，翻剩下的八张牌中的一张，定主，庄仍然是初始坐庄的一家。

这两者之间的不同，在于初始庄家享有的是什么权利，以及权利是怎样失去的不同。

在前者，上一次获胜的一方获得的仅是优先权或者其所有权在其不能实现时自动消失，从而使得本次牌局的所有权空置。

在后者，上一次获胜的一方获得是所有权或者说其所有权是事实权，不需要去主动声明，而仅仅在别人能够替代自己的明示行为下失去。

比较二者优劣，须先设标准，若按照一般资源配置最优的经济假设，则毫无疑问后者更优，但在打升级中，这种更大的不确定却能给人带来更大的刺激，给玩家更大的效用，似乎前者更优

各地的规矩或玩法太多，太不一样，术语也不尽相同。所以这个问题也不太好讨论。

一般情况下，大家愿意在台上还是在台下，取决于台上升级与台下升级的难度，这就看各地的玩法了。

我所知，有一种规定严重影响着牌手是否愿意坐庄。

在我们这里，有这样的规定：坐庄方垫完底牌后，其他牌手可以反牌，并将底牌拿起、换完牌后再垫底牌，如此循环，直至没有人反为止。由于防守方可以在反牌后将分全部垫在下面，最后通过拖拉机等扣底，从而得到若干倍的乘数。这样，由于防守方实际升级可能没有封顶，而坐庄方则最多升3或5级，因此，在手中牌很好，同时又有许多分时，可能不愿意坐庄。

我们这里还有一种规矩：必须本人带王叫牌，其他人不得帮忙，叫不了就由下家叫，并由下家坐庄；同时，只打5、10、K，而且必须一次通关（如果打10或K时下庄，下次必须从5开始大）。这样一个规则，实际上，胜负主要取决于牌的好坏，而技术相对次要。因此，这种打法，我的老爹老妈很喜欢，而我则很不喜欢