sungmoo 发表于 2010-11-11 05:43

彭刚 发表于 2010-11-10 21:54 1、量纲的作用之一就是为了区分，弧度的“度”就具有区分的作用，它告诉我们，这就是专指对弧的度量而不是其他。2、无量纲何来性质，这不是我的公理，这是常识。我任意给一个数字，258，我们能描述出它所代表的性质？2秒表示时间，2米表示长度。

看来楼主实在是无法理解什么叫“量纲”了。

一个量的量纲，只不过表明该量与基本量的积幂关系。

楼主更不会理解，一个哪怕有单位的量何以无量纲了。

sungmoo 发表于 2010-11-11 05:47

彭刚 发表于 2010-11-10 21:31 这不是公理，而是基于欲学原理下的数学推导的结论。

看来，楼主再次声明了，自己不过是以前别的版主说过的，批“稻草人”。

用自己的逻辑代换别人的逻辑后，再来批判别人的逻辑。

（如此批判，本论坛实在太多了）

彭刚 发表于 2010-11-11 07:58 “一个量的量纲，只不过表明该量与基本量的积幂关系”你所说的仅是量纲的数学表达形式。量纲的根本作用之一就是不同性质参量之间的区隔。若无量纲，我给你两个相同的数，你能区别出他们各代表什么含义吗？

彭刚 发表于 2010-11-11 08:00 用地心说的逻辑永远指不出地心说的谬误。

ontheway 发表于 2010-11-11 08:07 怎么总是有构建新的经济学分析框架的中国人呢？可悲！大概是这些人根本就没有读懂现代经济学理论！

sungmoo 发表于 2010-11-11 05:45

彭刚 发表于 2010-11-10 22:00

sungmoo 发表于 2010-11-10 21:17

彭刚 发表于 2010-11-10 21:12 多少多才算多？3个？5个？100个？在哪找这个界限？

如果非要沿袭物理学，至少要与物理学的是同一数量级吧。

沿袭物理学是学习物理学的方法论和逻辑理念，而不是和它比基本量的多少。

个人以为，如果物理学引入了比现在更多的物理量，可以说，这种引入就失败了。

（物理学为何不把“频数”、“角”等也当作基本量呢？）

当然，更关键的是，目前经济学有没有所谓“基本量”，引入哪个作基本量，根据什么？

（如果楼主仍然又引用自己的著作来作为根据，其实本帖的主题就变换了）

彭刚 发表于 2010-11-11 08:00 用地心说的逻辑永远指不出地心说的谬误。

彭刚 发表于 2010-11-11 08:10
1、物理学引入失败与否取决与这一引入发现规律，解决实际问题是否有效，而与引入的量的多少无关。
2、我个人认为，经济学的基本量应为：时间、货币、商品。
根据：量纲的非复合性。

彭刚 发表于 2010-11-11 08:10

2、我个人认为，经济学的基本量应为：时间、货币、商品。
根据：量纲的非复合性。

彭刚 发表于 2010-11-11 07:51 量纲本身也是对物质性质的一种确立，水、木头都具有重量，其量纲都为克，说明它们都具有能够受地球引力的性质属性。但水与木头由于内在的元素构成不同，故，虽然两者在内在性质上也有差异，但这并不说明量纲不能表达物质的性质。

ruoyan 发表于 2010-11-11 09:09

彭刚 发表于 2010-11-11 08:10

2、我个人认为，经济学的基本量应为：时间、货币、商品。
根据：量纲的非复合性。

我认为禀赋（可以是交换品，也可以仅仅是消费品）的自然数量可以是经济学的基本量，但不能说商品（交换的物品定义下）是。而货币只是禀赋是一个品种，不能独立于禀赋成为基本量。

ruoyan 发表于 2010-11-10 22:38

彭刚 发表于 2010-11-10 16:01



效用是人对于一个事物消费后的主观感受，它是消费事物的量的函数，它不可能不具备该事物的性质量纲。

这个判断是正确的。基数效用的难点在于量纲问题。但是，你不能排除还有另外的参数，有另外的量纲；也不能排除两个参数（如X，Y）使用一个量纲，还不能排除使用同样量纲的两个参数与效用之间的对应关系（F）中，可能取X/Y的形式，如此得到的效用量纲是一个纯数值比值。