qiuzhenliyang 发表于 2010-11-12 21:34 
其实那天上完课后我就一直在想这个问题。 我的理解是“421”的模式不能打破，可以变其二-----改变二元经 ...
我倒不觉得大学生不屑于做体力劳动是关键问题，也不认为扩招是主要原因。诚然，我们必须承认上述两个问题对中国经济的影响。但是，最基本的问题，还是分配在资本和劳动力方面的比重，以及“裁判费用”的分配格局。“中国奇迹”的创造，很大程度是投资。换句话说，中国的经济发展经济繁荣，基本是投资拉动而非消费拉动。用官样文章来说，叫做重视“储蓄”轻视“消费”，或者说，我们比别人更加“重视长远利益”。因此，中国特色就是大型基建项目、大型原材料项目、房地产开发、重型机械、能源化工和汽车制造。与此同时，我们还努力打造了一批资本帝国。这些资本帝国或康采恩、或托拉斯、或卡特尔，往往是金融与实业齐飞，国内与国际一色。大型资本帝国跨行业发展，兼具政企背景，从上游原材料到下游消费全部容纳，在很多关键性行业几乎是垄断和寡头垄断的角色。而这些行业，往往都是原材料、能源、地产、金融等“国民经济命脉行业”。于是，官方背景的大黑们拥有了无与伦比的定价权，起码在国内还是气焰滔滔的状态；民间背景的大黑们无法和官方背景的大黑们争食吃，不得不在原料和能源涨价的环境下步履维艰，那么他们只能压榨小黑以求生存。加之中国缺乏真正意义的工会组织，小黑们是不可能联合起来的，因此中国的小黑也就更加悲剧。而这一切的根源则是这个游戏规则——劳动和资本的分配，“裁判费用”的分担以及裁判判罚的倾向性。
在美国也有白领和蓝领的问题，但是蓝领工作的高工资同样可以缓解这个矛盾。但是，中国的蓝领，有多少是美国意义的高工资？有多少生活在温饱线上？我并不想在敏感时期讨论国计民生问题，但是，我想大家都明白。所以，所谓的大学生不屑于做体力劳动完全是站不住脚的。追求西装革履不是为了光鲜，而是为了温饱。
关于教育和劳动力素质的问题，我倒是想多说几句。首先，我们必须承认，改革开放30年，我们的教育素质有了长足的提高。和国外比如何如何另当后话，但是和之前比，天壤之别这个词并不过分。但是，我们过分强调纪律、遵从、模仿和继承，对于创新长期处于打压态度。学校不鼓励“刺头”学生，企业（尤其国企和ZF与事业单位）也不鼓励创新人才。而中国的结构，ZF、事业单位、国企是最好的出路和选择，这些地方也必然聚集了更多第一流的人才。但是，这些人才学到的更多的是如何搞办公室文化，如何以公肥私，如何拉帮结派，如何巴结领导。这种学校期间讲遵守纪律，工作期间强调等级关系的社会本来就是不正常的。我记得在牛津大学出版社的一本期刊上看到过，美国人对俄罗斯ZF培育俄罗斯硅谷表示质疑，理由之一就是制度问题。没有创新、创业、尊重创造的社会体制及相关扶持制度，谈什么中国创造完全就是自欺其人。而且，这根本不是学生的问题，而是领导的问题。领导没有办法创造合理的制度，那么大家的聪明才智只能用在“中国式关系”中去。博弈论没有错，而先动的ZF本身做出了错误的选择，那也没权利埋怨什么。
而大学生待业越来越多无非揭示了一个不争的事实：好脑子不如好老子。一个好爹等于一切。李刚李阳李双江等于成功，这已经毋庸置疑。所以，有能力没关系的人，选择美国或者选择利用现有范式玩权钱交易本来就是最有的选择。因此，读书本身没有激励，反而是个大大的冷笑话。再者，赢家通吃只能造成有权阶级无须自我提高，无权阶级不屑自我提高：都没有必要。那么，这样的模式，如何谈及提高学生素质，如何谈及提高生产技能？
大黑也好小黑也罢，如果真的在法律的框架下行事，那么必然是彼此相安的。而狐狸呢？做一个守夜人也未尝不可。其实，无论是大ZF还是小ZF，如果没有宪政没有根本性的制约规则和红线，那么前进一步是大黑不满，后退一步是小黑生气。进亦忧退亦忧的格局，本身就是狐狸的无能，或者，仅仅是因为狐狸的私利。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
