从产权的实质来看，西方产权理论和马克思的所有制理论有相同的地方。西方产权理论认为，产权不是指人与物的关系，而是指由物的存在及关系它们的使用所引起的人们之间互相认可的行为关系，这基本与马克思的观点一致。

两者的区别主要有：

一、马克思的产权理论强调所有制作为最基本的制度对社会的性质及社会公平的影响；西方产权理论却强调产权的经济效率功能，即产权的界定、转让以及不同产权结构的差异对资源配置的影响。

二、马克思的产权理论强调社会生产力及其发展水平决定所有制的结构和演变，而西方的产权理论则强调交易费用、相对价格水平和人口等因素对产权结构及其演变的影响。

三、从对所有制形式的最有选择来看，西方产权理论认为私有产权是最优的，而马克思则认为公有制是最优的资源配置形式。这主要由于两者建立的分析基础和逻辑不同。

四、西方产权理论采用的方法论基本以新古典主义为主，并在此基础上发展。马克思的理论则是建立在辨正唯物主义和历史唯物主义的基础之上。

五、西方的理论对所有权不是特别重视，关键看谁来使用。马克思则强调生产资料归属性的问题，强调生产资料所有制决定者社会的性质，决定社会的分配方式及资源的分配方式。

以上只是对马克思主义政治经济学中的产权理论与现代西方产权理论的简单比较，需要深入了解可以参考相关文献！

可参考吴易风教授著＜当前经济理论界的的意见分歧＞或＜吴易风文选＞，上有详细论述．

俺老板跟俺讲，吴大师博览群书，有儒者风范。

虽然俺一向极反感普化推理——比如一个人是好人，他的学问就一定做得好；或者一个人提倡不讲道德的经济学，他就是个不讲道德的人等等。

但是吴大师，我愿意例个外。或许俺天资鲁钝，看不懂他文中的高山之意，流水之思。唉。。。