这大概是纯粹的歪曲观点之一了，生产关系既然是客观的，你的主流说到最后不过是一种意识，意识能代替客观的物质力量吗？这就是你的唯物主义？歪曲还差不多。

虽然信仰是绝大多数人的必需,但对我来说,闲暇与好奇才是不可或缺的.

信仰,即不需要理由的坚信与敬畏.

28# tommson 瞧瞧，唯心主义的绝对辩证法运用的不错。

23# tommson 我怀疑你的数学能力和哲学理解力是否有些不及格。你对假设的认识还停留在初级层面。人性假设，肯定低于资本主义生产关系的制度前提，而研究问题的时候，西经的模型是把资本主义的制度前提看做外生变量的。马克思研究的是资本主义制度的问题的时候，就不能在预设个所谓的人性假设下一层次的的生产关系，否则等于预先默认资本主义制度合理。而在具体问题上，和任何一个西经分析是一样的，追逐利润最大化这个命题，甚至利他马克思都会使用。是你理解有误吧，西经的先生？

宗教坚称"上帝按自己的模样造的人".既然如此,他们就推断人与动物的区别是有什么没什么的截然区别,而非共有的东西在程度上的不同.马克思持的就是这种观点(见<马克思1844年经济学哲学手稿>),但只说人是"劳动"造的.

宗教坚称"上帝无所不知",唯物主义也申明"世界是可以认识的".宗教坚称"上帝无所不能",马克思主义也认为人可以"全面发展".这些根本观点实在是太相似了,以至于可以把它们等同看待.

35# 无知求知 天狗吃月和月食相似的地方比这个还多，你能说他们呢就是一样的吗？这也叫证明？

我也只是找出依据并据理推测它们可能是同一样东西,并没有断言它们就是同一样东西.

为什么毛能胜，一个非常重要的原因就是有全国人民的支持。

在现实生活中，人都是有利己利他之心的，这才是大多数人的群体心理。只是发展得多高罢了。

马克思主义从来没有认为利他是无限的，你可不要自己瞎说

经济基础决定上层建筑，上层建筑反过来抑制或者促进经济基础的发展。这是一个辩证的过程，是相互作用，是一个运动的过程。物质的极大丰富，精神的极大提高，是否达到共产主义？只要你承认马克思的假设，你就得接受这个结果。假设当然会有不合现实的情况，却是我们进行进一步研究的必然。但是它不影响我们对现实经济的模拟。经济学建立在一系列严格的假设基础上，没有一个是符合现实的，但是你不能否认它的正确性。

留个名 哈哈哈

马克思…………

人性的假设。。。。

马克思政治经济学的基础早已破产，没有必要再去讨论它的科学性问题

吸取的也是在一定基础之上吧！！！！！！！！！！！

我们真的懂马克思吗？

《所谓的知识分子》一书中如此评价马克思：“披上科学外衣的诗人革命家》”
严格意义上来说，他不算经济学家
如果非得说他有个假设，那就是“除了自己，其他人都是傻子。傻子会跟着他走！”

口水战了。。。。

我认为马克思假设的人越穷，思想境界越高，越无产，道德水水越高。马克思经济学是有假设的，只不过对不同的人假设不同而已，作为有产者——资本家，可能是得到最低下的，最自私的，而作为无产者的——工人阶级，却是最大公无私的。其实这是不符合物质决定意识的理论。

物质为人所用，满足人的需要，通过这种关系也建立起来了物质世界与人类世界的联系。
物质对多数人的满足，与对个人的满足程度相比，当然要从全社会的角度来看，必然是总体的福利水平都提高了。而不是利用西方经济学中“效用”或“满意度”来评价物质对人的需要的满足程度。
西方经济学从利已的角度出发，推出了利已有利于社会总体福利水平的提高，而是马克思并未对物质对人的满意度用何去度量进行介定，这样也就无从说别人的利益大于自己的利益之说了。
社会发展的最终要求必然是要推动人的全面发展，人的全面发展也要求全体人类的全面发展，而非一个或几个个体的发展，这就必然要求“利他”了。

马克思关于共产主义建立在两个前提之上，一是物质产品极大丰富，丰富到什么程度？像地下的泉水一样涌出来。取之不尽，用之不竭。其实，如果真如此的话，我们就不需要了。二是精神境界异常的高，给你也不要了。
这两个前提都是不可能的。如果物质产品极大丰富，那么就不成为财富了。

老马是个杂家,当然比我们强

用时间来论证吧！

在马克思的思维里是有这样一个前提条件的：
1.革命家没有自私心，抛头颅是为全人类谋取福利的；
资本家全部是自私的，资本家的一切活动包括生儿育女都是为资本增值服务的；
而群众是愚昧的，自私与否看受谁的控制，如果是革命家领导就是共产主义；如果受到资本家利诱，则自私的。
2.物质战胜精神，人类的一切苦难来源于物质的缺乏；只要社会产品极大丰富，老婆或丈夫极大丰富，那么社会才会有真正的平等，人际关系才会和谐，进而阶级、战争、国家、民族才会消亡；任何哲学、宗教、信仰都替代不了物质，沙漠里的一滴水胜似圣经、古兰经。

这种前提其实是违背其自身提出的哲学命题的：对立统一、普遍联系和变化发展的规律的。人类社会的进步并不仅仅是以社会生产力来衡量的，很多时候社会产品的极大丰富对于大部分当事人是一场灾难。谷歉伤农，谷丰更伤农，中国改革后每隔几年的猪肉价格波动的蛛网特性等，社会产品丰富与否的利弊是与消费者的购买力和购买意愿相关的。如果社会产品真的极大丰富，如果取消货币定价，那么丰富的结果将是无限制的浪费，因为没有消费成本约束，没有货币选票的激励机制，社会运转必定将进入一个悲惨世界！大家看看，计划体制下的公费医疗，因为药品不要钱，因为住院不要钱（现在还是双规制），所以，结果就是多少家庭里抽屉中成为了药箱，多少老*干*部天天主宰病房。这是一个极大的浪费。金钱不是万能的，这个世界，不依靠金钱来分配资源也是万万不能的，即使社会产品极大丰富，即使每人都是革*命*家。事实上永远也不可能！人类的需求是变动的，有产品、有服务，宗教信仰也是一种消费品。就像在旧中国一样，很多媳妇没有婆婆却很想找婆婆管；奴才没有主子却很想找袁世凯当皇帝。

没有经济的发展，社会发展和精神文明建设就没有物质基础
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=178089

"马克思主义的理论假设人性中的利他性强于利己性，认为利己是有限的，而利他是无穷尽的"何以见得？

利己和利他都存在于人的观念与行为中，这应该是人性的现实存在吧。
人是群居的，必然会有利他的存在。这在社会基本单位--家庭中明显存在。
“看不见的手”成为市场经济的推动力；但真是这种利己增大了交易成本。
站在国家群体的角度，还是需要基于人性的利他的发掘与宣扬。尤其在灾难与攻坚之时，会表现的淋漓尽致。

所有理论都是建立在一定的假设基础上的，没有假设就没有理论，所以马克思主义的假设也没什么好奇怪的