马克思主义能够证伪么？

所谓以德治国,其实是两面性的,即统治者不信,却让被统治者信.这就是中国社会主义的特色.

就象唐太宗抢了哥哥的皇位,却推行孝道,想让自己的孩子们免于争斗.

64# windschen 例如民主的资本主义，资本家不相信民主，他相信资本，可让你信。

一切构建于人与人的关系，之所以马克思得出一种革命的结论，就在于，他把人的关系凝固化！也即阶级！他认为阶级是不可调和的，只有通过暴力革命才能够解决阶级矛盾！所以他所得出的经济关系都是构建于阶级之上的人剥削人的关系。在当时有一定的进步意义。
但同时代 的马克思韦伯却又另一种对人与人关系的解读，他认为社会不是有阶级构成的而是由阶层构成的，而且阶层之间是可以互相转化的，譬如权利可以转化为金钱，名声可以转化为金钱，金钱又同样可以转化为权利。
我们认为人类社会之所以进步，就在于我们打破了社会的僵化，也即打破上层社会的僵化，这样社会才能够拥有更大的活力，才能够有能力以发展的自我修正，而避免以暴力革命的方式进行自我修正！

利他的思想压过利己的思想，能否实现不得而知，因为未来太长。但是起码得在人类的贪婪和欲望全部幻灭了之后。

对高亮部分不敢苟同。马原的板块主要是辩证唯物与历史唯物，很明显共产主义社会的必然性是有历史唯物来证明的，而非品德或者说本性上的利己利他。个人认为，历史唯物中，最基本的主线就是生产力与生产关系的统一矛盾规律，作为社会形态的共产主义存在的必然性是由于它的生产关系能够最大程度上支撑生产力的发展   ， ，为了生产力的发展而不得不选择共产主义。
具体的来说，不可否认，现行经济制度中的公有制为主题确实有利于中国经济的发展，也很大程度上达到了集中力量办大事的目标！！私有制更有利于发挥主观能动性，现行阶段的底子薄要共同努力办大事，那么为什么不在生产力高度发的的共产主义阶段在回归到更有效率的私有制上去呢？恰恰相反与利己性的假设！！

再补充，一定要把马克思完完全全的看，不要一词一意，个人感觉整个马克思就是一根线，都穿起来才能真正略微懂得。

强烈支持！！！

理论根基叫预设."预设"本身是个中性词,它既指宗教理论的根基,也指科学理论的根基.至于马克思主义的理论预设属于哪一种预设,这就值得讨论了.但在这之前还是不要把它称之为"假设"的好.唯物主义申明世界是可以认识的.虽然这至今无法自圆其说,但居然不由分说地"唯".这显然是一种非理性的断言和坚信态度,这与断言和坚信"上帝无所不知"是一样的.与之相反的态度就是崇尚理性的怀疑态度,什么也不唯的态度,这样的理论预设就是猜测和假说,也就是"假设".

2# 借一步
lz说得一点没错！与西方经济学理性人的假设相对应，马经济学的前提公理是与之相反的。如果追根索源的话，其实西方哲学奉行的是性恶假设，并进一步在此基础上推导出建立一切社会基础的框架和理论。而马主义则建立在性善基础上，认为生产资料私有制是一切恶的来源，所以才会有原始共产主义之说，并认定只要私有制消亡了，人性一定会回复善（即物质极大丰富，人们就会以劳动为需求——虽然天方夜谭，但也可以看出老马对人性本善的忠实信仰）

　　首先，LZ的贴子本身就带有误导倾向，可能诱使读者对马克思主义的攻击，这是我所不赞成的。既然是讨论就最好客观公正地陈述问题，最好不挟带个人评论；即使非要倾述，也要特别说明，而不是与问题混同在一起。
　　其次，对任何一个学者及其成果的评价也应客观公正，因为任何研究及其成果都不可能让每个人都满意，也不可能是完全错误或完全正确的，就如同社会主义不一定是十全十美的，而资本主义也不一定就一无是处一样，我们不能以当下那种略带浮躁的学术氛围和某些蜻蜓点水、走马观花的学习方式对前期或前人的研究成果妄加评论。毕竟，马克思用40年的时间在大英图书馆地面上磨出的脚印不是精神不正常人的行为。
　　后人的进步就在对前人的借鉴，取其精华去其糟粕，去粗取精，去伪存真，洋为中用，古为今用，说得就是这个道理。
　　马克思主义哲学中强调物质决定意识，是指客观世界对于头脑认知（意识）的决定作用，形成人们的世界观、价值观（精神），这个客观世界包括自然、人和社会，及其相互关系。即物质－意识－精神，然后人们反过来以这种认知去改造世界，即形成人的行为，是意识对物质的反作用。利已还是利他就是人的行为中的两种，所以抛开物质空谈利已强于利他，还是利他强于利已，或是人性都是无本之末，毫无意义；而把这个作为研究假设更是无稽之谈（马克思主义有这样的假设么？）；因为这是事情的结果，而不是研究问题的前提。究竟选择利已还是利他取决于人对世界的认知，及之前世界对人的影响，只有建立在物质（客观世界或环境）基础之上，这种讨论才有意义！共产主义社会固然有点柏拉图和乌托邦，但请不要忘了它是建立在物质极度丰裕，各取所需的前提下，人性当然可以辉煌了。有了这样的物质（客观世界或环境），意识乃至精神当然高尚了，因为没必要低俗。
　　所以LZ还是没有认识到，物质决定意识，意识对物质的反作用的真谛，一定不可以将二者割裂开来；请记住世界是普遍联系的，没有无因之果，也没有无果之因。
　　

不知道马克思是否信上帝，他和燕妮结婚是否在教堂。

世界可知,无所不知,它们是一样的.不管那叫上帝,还是叫"全面发展的人",它们都是一样的.

不能说有"误导倾向",因为这也可能诱使读者对马克思主义提出理性的质疑.这是我非常赞成的.

马克思比一般人看的深。。

楼主的理论水平咋这厉害，这都是哪儿跟哪儿。人类发展的终极目标就是追求真善美。如果没有这也基本的精神准球，市场原教主义将人类引向何方。我坚信马克思理解人类社会的终极追求，更深刻看清了资本主义单纯追求财富的本质。

76# 无知求知 (*^__^*) 嘻嘻……，结婚在不在教堂倒是无所谓的，这和信神不信神无关。估计那时候马克思应该是信神的，因为此人当时还没打彻底打算了上帝绝交。中国人结婚拜天地，那本是原始宗教的部分，可是你信“天”“地”吗？

2# 借一步
再说最后一遍，如果你受过哪怕是官方教科书的说法，大概也清楚什么样生产关系就有什么样的上层建筑。马克思不相信道德，也不相信人性假设。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=962570&page=1

“马克思不相信道德，”——骇人听闻！

不见得.马克思最深也只看到"人区别于动物",其实绝大多数人都能看到了这一层了.比一般人看得深的,那一定是极少数人.他们能够把人类放到整个动物界里统观,甚至把人放到整个生命事的层面来统观.马克思明显远没有到达这一层次,而且他早年提出的区别人与动物的标准,40年后被老年恩格斯以自己观察的事实推翻了(见<自然辩证法>).

马克思宣传的始终是一个政治学说，与经济毫无关系，就是一个政治宣言，处于政治的目的，给人们一个美好的梦，就像当时分田地是一样的

82# 无知求知 哎，得了吧，非洲人在这方面比你强，我小的时候的见过那个不识字的老牧民也比你强。万物有灵的观念从您这类人手里做不到哲学的现代转化的。

81# 赫赫铭儿0 我曾经也和许多人以为人文关怀是马克思的重点，后来发现错了。空想社会主义和文化马克思主义者们相信道德的力量可以改变社会，可是科学社会主义是不相信的。

作为观察者和研究者,如果有研究对象的立场,那么他的观察就叫"主观",而主观所固有的偏见只会产生谬论.那又更何况是站在研究对象某一方立场上呢? 就象我们观察和研究蚁群社会一样,如果我们有工蚁或蚁后的任何一方立场,那么我们的研究就是荒唐的.如果按照荒唐的理论去改造蚁社会,那么蚂蚁这个物种就非灭绝不可.

现在的普遍的人性是这样的，所以现在还难以实现共产主义，但是不代表以后的人也是这样的，一切都在发展变化中，可能随着生产力的发展，随着人的思想的变化人性确实变得越来越利他，当然这其中离不开物质上的满足以及教育等的引导。到那个时候还真有可能实现共产主义，当然也不一定是绝对的共产主义（按需分配），至少不是现在的你争我斗！ 1# tommson

我觉得这有点太理想了！

我相信先人不比我们的智慧低，不能领会马克思主义的真谛来探讨马克思主义甚至批判是否有些幼稚？

89# danxin_97 我倒是相信这个智慧并不见得今人超过古人，在那个古代，他们不也可以提出大同吗，柏拉图也可以提出理想国。

1# tommson



人性本身的的光辉与否从何而来？！！关键是社会因素，如果一个社会充满光辉，那么后代的人性中光辉的成分就多一些，，，诚然，人学坏容易学好难，但把人性引向光辉的一面不是更利于每个人的生活吗？！！   这就进入了一个循环： 个人——社会——个人——社会—— 的无限循环中，，咱们不妨把那种社会理解为一种文明社会的理想状态吧！！！  追求可以是无限的，，追求的共同成果是属于我们共同的后代的。。。。            当一个人不光辉的行为的代价远高于他光辉地去行动的时候，，也许那个世界就不远了。。。          我不相信任何人会无缘无故的一味行善，但我相信，人们也都会选择善行。只是需要引导的条件，而现在还明显不满足。！！。

马克思的劳动价值论认为，商品是使用价值和价值的统一，劳动是具体劳动和抽象劳动的统一，商品的两重性是由劳动的两重性决定的。具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。因此，价值的实体是劳动，是处于凝结状态的抽象劳动。商品的价值不仅有质的规定性，而且还有量的规定性。作为质的规定性，商品的价值是由抽象劳动凝结而成的。作为量的规定性，商品的价值量是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。商品的交换，实际上是按照商品的价值量进行的（《资本论》第一卷）。即价值规律。而价格是由价值决定的，并围绕价值上下波动。商品的价格与价值相一致是偶然的，不一致却是经常发生的。这是因为，商品的价格虽然以价值为基础，但还受到供求等因素的影响，使其发生变动。
    马克思的劳动价值论是马克思剩余价值论的基础。马克思正是从劳动价值论出发，提出劳动划分为必要劳动和剩余劳动，从而指出剩余劳动是剩余价值的源泉。随着简单商品生产发展为竞争资本主义商品生产，不变资本和可变资本转化为成本价格，剩余价值转化为利润，利润转化为平均利润，最终价值转化为生产价格。生产价格是按照等量资本获得等量利润规律修正了的价值，商品的生产价格在市场上表现出来的现象形态是竞争资本主义条件下的市场价格，后者围绕着前者波动。
    不得不说，马克思的理论在逻辑上来说是很严密的。西方经济学者或者研读过马克思《资本论》的学者一般是不会从是供求决定价格还是劳动决定价格这个角度来批判马克思主义的。
    马歇尔的均衡价格理论前面已有说明。这里需要说明的是马歇尔的经济学说是以心理分析即效用为基础的，他甚至企图以货币对动机所带来的结果（即“动力”或“阻力”）来间接衡量动机，并认为这会使经济学成为精确的科学。但它没有说明，为什么人的动机可以用货币衡量。
　　马克思的劳动价值论与马歇尔的均衡价格论属于不同层次的分析，如果不考虑马歇尔的主观效用论和节欲费用论，两者不存在相互否定的关系。马克思从来不否认商品的需求和供给会影响商品的市场价格，马克思所要研究的问题是市场价格形成的基础是什么，市场价格变化的决定性因素是什么。马克思的劳动价值论揭示了市场价格形成的基础是价值，市场价格的变化最终取决于价值的变化。因此有人认为，马歇尔的均衡价格论是一种现象形态的分析，马克思的劳动价值论是一种事物实质的分析。

精神与物质的东西本来就已经很难同时被解决好啊！可能真的是需要研究，也可能真的需要人类的进化！