6# to-be
对。所以凯恩斯那个说法是简化了的。他的假设条件是央行单独决定货币供应，不受利率影响。

货币供给，指的是M1，而非M0。
M0=通货+准备金。
M0的供给，三种形式：直升机撒钱、公开市场操作，这两者是主动，还有一个被动形式：通货膨胀税。

其中，准备金可以通过法定准备金率控制下界，也可以通过利率之类的办法，间接影响。

M1=通货+活期存款。

M1，央行难以直接控制。必须考虑到银行的货币创造过程，央行只能通过法定准备金率、利率调整，间接控制。



在高度简化的应用分析中，要注意两个问题：传统的非新凯恩斯分析货币政策，主要是假设央行控制货币供给量（M0，或M1，看问题而定）。而新凯恩斯分析，一般是假设控制利率。

事实上，货币供给和利率都是由央行控制的。lz的问题，可以这样回答：为了实现某一个政策目标，央行通过公开市场操作，调整货币供给，但是，这时均衡利率会改变，货币需求也会变，这样可能就打不到正确的目标，于是，可以通过结合利率调整，使政策达到目标。

当然，现实更为复杂。目前的操作，都是一定的规则。因为最终目标是不可观测的，只能通过实现一定的规则目标来尽可能的达到最终目标。这些规则通常是定义在利率上的。

凯恩斯的货币供给理论并不是真理，只是自己多年研究的经验，现在想想在经济学里真会有真理么？一切都是经验而已。也许周小川也不确信那套理论是正确的，但事实是央行确实在用凯恩斯的这套理论，因为用这套理论的利大于弊，或者是还没有更好的理论能让央行去采用，不排除若干年以后，又会出现一种新理论，并且被各国央行所接受，那时或许凯恩斯就没那么重要了

老凯说的那是短期的情况，所以能够假定货币供给短期是不变的 而货币需求是由利率引起的 注意里面只有一个变量i，它只是讲你通过这个方程能得出i来，但是这相当于是一个一元一次方程，什么东西也得不出来的。不存在你说的变化过程