最近确实是杂务缠身！不过，在偷闲当中，偶尔也听一下郎咸平这位似乎声名鹊起好久，为民说经济事儿的经济学家的《郎咸平说》。听的也不多，十来集吧。确实，一开始的时候，有一种耳目一新的感觉，只是，听下后却感觉到其中存在着不少的问题。
郎咸平一直在强调着，需要透过事物表面看到实际。他也在自大着，自己似乎真的就能看透事物的本质了。但是，对此我还真是抱有怀疑的态度。
今天，听的是很久之前录制的《【郎咸平说】第29期-诸葛亮能成为优秀的企业家吗》。其实每一集都说的很简单，一集也就30来分钟，因为简单，所以才受普罗大众欢迎。
这一集中，他说到了中国文化有两个缺点，第一是浮躁。第二是投机取巧。郎教授通过对诸葛亮的借东风，空城计（他也是知道这两个典故在历史上是不存在的，只是为了能典型反应中国的文化），来批评当代中国企业的浮躁与投机取巧。他说到，中国企业（联想，海尔等著名民族品牌）老是以世界五百强为目标，这个就是浮躁（当然，他分析了很多，这里就不详述了，而我也是认同他的这种说法的）。其次，中国企业想进入世界五百强的方法就是兼并，这个就是投机取巧（同上，我也认同他的分析）。
确实，他分析的很对，批评的很正确，起码我也是感觉到中国文化的浮躁与投机取巧的。只是，我对于他是否真的看到本质是产生了很多的怀疑的。
或者，郎咸平他确实是一位有实力的经济学家。但同时一点要知道的，他只是一名经济学家，却没有听说过他也是一名出色的商业家。
知道经济学家与商业家最大的区别吗？
那就是，作为一名经济学家，他可以充分假设，假设人都是理性的，假设工厂的产出都只是有那么几种因素所影响。
而作为一名商业家，哪怕他只是突然打了一个喷嚏，那产生的蝴蝶效应可能也足以毁灭整间企业。
我想，这就是两者的最大的区别。所以，如果一名商业家老是如郎教授所说了“千两拨四斤”，“杀鸡用机关枪”的话，那可能一家企业确实能稳步踏进世界五百强，但那可能只是孙子辈他们的事情了。尤其在当今“快鱼吃慢鱼”的年代，能有这么多时间给你来储蓄力量吗？
当今世界，机遇是一切，兼并也盛行的年代。每年都有不少令人震惊的兼并。其实，我最大的怀疑是，郎咸平他是否有足够的能力去否定整个世界呢？
之前也听过他另外一集的《郎咸平说》，那集说的是中国的产能过剩问题。今天看到，中国前三季度经济增长超过10%。中国经济的恢复是离不开**那四万亿的投资的。而在那集当中，郎咸平所说最叫我记得的就是：中国是拿明天的产能过剩来抵消今天的产能过剩！
中国四万亿的投资主要是基础建设，还有新能源。但是，今天中国产能过剩最严重的就是水泥，钢铁，多晶硅等等之类。而中国**的四万亿投资，对于公路是需要水泥的，对于新能源（风力发电）等建设也是需要水泥钢铁的。
于是，就有这么一个结论：中国是在利用明天的产能过剩来抵消今天的产能过剩。（**短期投资造成的行业需求量大，从而这些行业将建起更多的工厂，将来没有了**投资购买，产能过剩就更加严重了。这是有道理的。）
但是听着，确实觉得很有道理，只是过后回味一想，却发现其实挺可笑的。难道这就是他所自诩的看透本质吗？
现在干什么活不需要水泥钢铁呢？我想，稍微对经济学有了解的都知道一个产业有上游，下游之分。下游，产业的最底层，一般也是最无利可图的。
对于水泥钢铁，这些其实也都是产业最低端，利润无几。而其上游产业，如风电，如基础建设，这些上游才衍生最多利润的。既然，水泥钢铁的利润不多，投资的资金也不多，到时候丢弃它们又有何难呢？只要由于基础建设，新能源发展起来。经济也更好发展起来，我把你全部钢铁水泥厂都关上，然后我给你一大笔钱转型。这有问题吗？
很明显，我是觉得郎咸平的分析太浅短了。
其实，我还想再一次质疑。那就是郎教授他有这个资格吗？
我深表认同中国现在的腐败问题很严重。只是，我相信**高层还是有一定能力的。其背后的智囊团也是整个中国的精英所在。我就不相信这些精英都是腐败的，没有一个有能力，有勇气出来说话的。
再者，一个经济学家该做什么呢？我想应该是好好研究经济问题的。郎咸平没有拿过诺贝尔奖。他不见得有什么成就。他的声名鹊起是靠他在不断批判**，聚集普罗大众的无知还有对**的不满而来的。
固然，在这里我必须补上一句，我并没有资格对他说不是，以上的也只是我的个人见解。本人对于经济学的学习也很肤浅。
但是，我想正如我应该将时间集中于学习身上，他也应该将精力花在研究身上。可以发表演讲，但不要老是上一些学术性低下的电视节目，然后夸夸奇谈。
我想，在他没有拿到诺贝尔奖之前的演讲，我都能将其行为归于“浮躁”一词。正如我在没有任何底蕴之下，写下这篇文章，也只能用“浮躁”一词解析。
这次，郎教授说的很正确，中国的文化深深地带有“浮躁”一词