实证也好，不实证也好，都只是手段和工具，提出属于自己的思想和理论才是最终目的，不要本末倒置了。实证有实证的优势，不能全盘否定，也不能说一无是处，他也是为了证明所提出的想法或者结论，虽然往往有可能也是不正确的。如果能做到经过严密的逻辑推理，进而提出自己的思想的话，这样是最好的，但是能这样做到的人又有几个呢！是吧，呵呵。至于现在实证成风，和整个氛围脱不开干系的，一时也很难改变，因为并没有别的更好的方法和手段。

实证可以，但实证一切就不太好了

只是国内把实证神化了或者压根没搞明白这种研究的实质，加上国内统计数据的失真，更质疑其可信度。

29# sagittariuslyra 终于看到了明白人。其实很多人都甚至没有弄清楚什么是实证。建议先看看科学研究方法方面的书籍吧！

楼主为什么这么愤青？

怎么回不了？？

没有说科学研究就等同于实证方法，但一个学科的成熟与发展是离不开实证方法的。尤其在社会科学领域，不掌握实证方法就等于没有迈入“科学”之门。要知道，老马发展其主义的时候，可以把大英博物馆的各种数据资料都翻遍了的——难道说老马没有遵循实证主义？

轻抚楼主狗头，笑而不语

还炮什么轰，呵呵，各有利弊罢了！ 8# pppqqq12341234

在理论基础上的实证才是有意义的！

实证主义的确不能得到什么有价值的东西，可是你要在学术界生存，有些东西量化不了，你怎么去研究？！！！！！！！！！

没办法啊，这是在中国！

出名还是要靠骂，多这么多跟帖了，下次我也炮轰下。

坚决反对!建议楼主多阅读西方的科研论文,就不至于在此闹笑话了.

实证主义没有错  错的是 一些人滥用

实证有些被乱用了

我们是生活在马列时代,谁说不是,而且与时俱进了,科学研究的方法与什么时代没什么关系.

从发表的期刊文章和我周边一些做实证的人员来看，很多都是为了实证而实证，
而不是经过对现象的研究和推理之后再进行实证，
实证也是做社会科学研究的重要方面，但不能为实证而实证，这样的实证意义就不是太大了

中国人从来没有过实证的思维，现在毕竟开始想“形似”，已经是一个了不起的进步了。

楼主的观念的确很激进，这里我不想说实证主义是好还是不好，我只想谈谈实证的必要性。我们研究经济学究竟是为了什么，从根本上来说，还不是为了提出理论解释现实生活中的现象，知道经济的运行。可是理论提出来还不是要通过实证检验，没有实证检验的理论就想空中花园，毫无知道经济运行了能力，从这个意义上说，实证是必要的！！！
关于检验，正确的逻辑一定是：理论的推测一定要“可能被事实推翻”。不可能被事实推翻的理论，是没有或很少有解释能力的，比如说“四足动物有四只脚”这样的推理是毫无意义的，因为它不可能被证伪，连想象中也不可能！！！
所以说，科学包括经济学不是求对，也不是求错，而求的是“可能被事实推翻”。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是实证。楼主也提到了马克思，关于他提出的剩余价值究竟是什么？是资本家付工资后剩下的？但其他生产成本还没有全部减除，又怎么可以说是剥削工人所得呢？此外，马克思的很多概念也模糊不清，这就导致了马克思的理论不能被证伪，当然失去了很多解释现实的能力。当然，我并不是否认马克思理论，只是指出它的一些不足。
希望高手提供见解O(∩_∩)O~

马克思说的话 都是对的

不同意楼主观点。我想原因只有楼主通过进一步思考自己获得才更具启发性。

经验是血泪换来的（不谈造假数据），喜欢人们用哲学观点，看问题我喜欢，但是讨厌谈不禁的马克思。

呵呵，实证有一定的合理性，不能一刀切吗

实证是需要的，但总要有点突破吧！

笑而不语 围观

现实没有办法改变，不用实证发文章的可能性多小啊？

不能一棍子打死，就好比这个世界上谁也不能排除外星人不存在，实证主义只是在人类一定认知水平下检验的标准罢了。

一派胡言，不值一驳

怎么不研究理论物理，搞起经济来了？