赫赫铭儿0 发表于 2010-11-24 07:58
1# chaos0301

“货币”作为社会财富的计量单位，和“公斤”作为重量的计量单位，“公里”作为距离的计量单位，“立方米”作为体积的计量单位……等等一样，当然是——中性的！

chaos0301 发表于 2010-11-24 23:48
5# saman1994101
那马克思的理论和如今西方货币非中性的理论根本区别在哪里？这是不是表明了美国的量化宽松是对经济即便是长期也有一定的积极影响的。

够不理 发表于 2010-11-25 08:02

赫赫铭儿0 发表于 2010-11-24 07:58
1# chaos0301

“货币”作为社会财富的计量单位，和“公斤”作为重量的计量单位，“公里”作为距离的计量单位，“立方米”作为体积的计量单位……等等一样，当然是——中性的！

        支持这个观点。

        货币是不是中性的要从货币的本质特性去理解。离开了货币的本质特性，到马克思那里去找解释就是南辕北辙了。

        社会中的谁通过使用货币这个媒介发了财，就成了货币非中性的证据？

saman1994101 发表于 2010-11-24 21:04

chaos0301 发表于 2010-11-24 19:13
我看过一篇文章，里面论述马克思批判货币数量论，并且那篇文章指出马克思的货币理论表明货币是非中性的，但是我没有看明白并且资本论中我也没看过相关原文。所以问下大家。

马克思在第一卷将货币的诞生和货币公式的时候，是在一个抽象静态角度下进行描述，在商品交易过程中货币似乎只是一个工具或者符号，而且其货币公式形式和货币数量论很相似，这容易引起误会。

首先，马克思的货币理论是内生理论，其主要论述仍然是金本位货币，在第二三卷中他提到货币的生产，并且是把货币的生产过程作为资本积累、流通过程的一部分来考察。

其次，在第二三卷中，马克思在举例以及论述资本主义生产总过程中多次分析了货币在其中的作用和受到的影响，比如资本循环过程中货币的溢出，信贷资本和产业资本对利润的分割，以及货币和信用对资本积累过程中的矛盾的影响等。按照马克思的思路货币是否中性等同于货币是否影响资本积累过程，这样一来，货币非中性是显然的。

详细分析推荐伊藤诚的《货币金融政治经济学》，有中译本

saman1994101 发表于 2010-11-24 21:04
首先，马克思的货币理论是内生理论，其主要论述仍然是金本位货币，在第二三卷中他提到货币的生产，并且是把货币的生产过程作为资本积累、流通过程的一部分来考察。

精忠岳飞 发表于 2010-11-26 19:19
saman1994101：
   相同劳动消耗量的商品=相同劳动消耗量的黄金（这里的黄金不是作为货币的黄金）

这里的黄金不是作为货币的黄金，把它混淆正是马克思批评的拜货币教。相同量的黄金与相同量作为货币的黄金是两回事，货币是符号，作为货币的黄金必须剔除，寻找此量黄金的劳动消耗，作为货币的剔出劳动消耗后的符号。
   因此货币是中性的。
   这个问题，请看我写的http://www.pinggu.org/bbs/thread-969012-1-1.html
   其实在金本位时代，可以通过黄金找到各行业的平均利润率。

  相等量的同质的黄金 / 相等量的同质货币黄金 =每个行业的平均利润率

saman1994101 发表于 2010-11-26 22:30

精忠岳飞 发表于 2010-11-26 19:19
saman1994101：
   相同劳动消耗量的商品=相同劳动消耗量的黄金（这里的黄金不是作为货币的黄金）

这里的黄金不是作为货币的黄金，把它混淆正是马克思批评的拜货币教。相同量的黄金与相同量作为货币的黄金是两回事，货币是符号，作为货币的黄金必须剔除，寻找此量黄金的劳动消耗，作为货币的剔出劳动消耗后的符号。
   因此货币是中性的。
   这个问题，请看我写的http://www.pinggu.org/bbs/thread-969012-1-1.html
   其实在金本位时代，可以通过黄金找到各行业的平均利润率。

  相等量的同质的黄金 / 相等量的同质货币黄金 =每个行业的平均利润率

你说的货币是否中性的理由好像和“货币中性”问题不是很相关。

但是，金本位条件下如果黄金作为“货币”和黄金作为“商品”如果价值不一致导致价格不一致的话，那么就可以用便宜的拿来当贵的用（都是黄金），不断套利。所以是不现实的。

chaos0301 发表于 2010-11-23 23:05
有感于美国的量化宽松政策，大家发表下意见。

精忠岳飞 发表于 2010-11-27 16:04

saman1994101 发表于 2010-11-26 22:30

精忠岳飞 发表于 2010-11-26 19:19
saman1994101：
   相同劳动消耗量的商品=相同劳动消耗量的黄金（这里的黄金不是作为货币的黄金）

这里的黄金不是作为货币的黄金，把它混淆正是马克思批评的拜货币教。相同量的黄金与相同量作为货币的黄金是两回事，货币是符号，作为货币的黄金必须剔除，寻找此量黄金的劳动消耗，作为货币的剔出劳动消耗后的符号。
   因此货币是中性的。
   这个问题，请看我写的http://www.pinggu.org/bbs/thread-969012-1-1.html
   其实在金本位时代，可以通过黄金找到各行业的平均利润率。

  相等量的同质的黄金 / 相等量的同质货币黄金 =每个行业的平均利润率

你说的货币是否中性的理由好像和“货币中性”问题不是很相关。

但是，金本位条件下如果黄金作为“货币”和黄金作为“商品”如果价值不一致导致价格不一致的话，那么就可以用便宜的拿来当贵的用（都是黄金），不断套利。所以是不现实的。

货币是随便能发的么？必须要控制了大量雇佣劳动的金融资本或者金融资本控制的 政 府所发行货币才有兑现能力。

精忠岳飞 发表于 2010-11-27 20:11
就算获取途径相同,也会存在等量的货币黄金与黄金之间的价值差，另外用途不同本身就代表了不同的劳动消耗。