kakadiedi 发表于 2010-11-29 11:03
26# hhj
其实，关于马克思主义经济学的一些提法我们完全可以从心理的、实践的角度证明是非常错误的理论。
这种共产主义的美好愿望，实际上就是新的封建主义的重生。
因为，人的多样性不可能实现按需分配。这种按需分配的结果，必然需要人们对物质需求的欲望降到最低，这从另一方面也就是极大地遏制了人类的创新活动，从而导致社会发展停滞甚至后退。
另一方面，人的需求的多样性，使按需分配必然采取计划经济。这种计划经济必须由强有力的暴力控制来保证。这种强有力的暴力成为独裁的管理手段。因而，民主只能成为口号，民主只能作为一个虚词载入词典中。
私有化则相反，只有财产的私有化，人才能拥有完整的人格，才能享有参与民主的独立主体。

kylepurity 发表于 2010-11-29 11:30
这个反社会主义的hhj在这个版块混了好几年了，在美国发的全球资本主义经济危机爆发前就在这里鬼混，头脑依然没有长进。

王书记 发表于 2010-11-29 11:35

kylepurity 发表于 2010-11-29 11:30
这个反社会主义的hhj在这个版块混了好几年了，在美国发的全球资本主义经济危机爆发前就在这里鬼混，头脑依然没有长进。

不会长进的，如果长进了他的既得利益就受损了，哪里有封建皇帝会认为民主是对的呢？

吴本龙 发表于 2010-11-29 11:50

王书记 发表于 2010-11-29 11:35

kylepurity 发表于 2010-11-29 11:30
这个反社会主义的hhj在这个版块混了好几年了，在美国发的全球资本主义经济危机爆发前就在这里鬼混，头脑依然没有长进。

不会长进的，如果长进了他的既得利益就受损了，哪里有封建皇帝会认为民主是对的呢？

  他哪有什么既得利益，他是个什么东西，不是资本家，却替资本家说话。

kakadiedi 发表于 2010-11-29 12:33
31# 王书记

对于玩书记，你是不能理解什么叫民主的，因为你把民主作为大多数人独裁。

所以跟你这种人谈普世价值，谈人类文明就是糟践自己。

我建议你去和司马南一流去玩去。我们的司马大叔正在想创造轰动效应了。

赤色飞蛾 发表于 2010-11-29 13:41
楼主大人难道不知道现在的国有制是私有制的一种？

yuyang_123 发表于 2010-11-29 14:12
权力是私有的，这是最直接原因。

kakadiedi 发表于 2010-11-29 13:36
经济上不平等是正常的，也不可能保证平等的。这就是现实，就如每一个人的饭量不可能一样，身体结构不可能一样，出身不可能一样......等一样。
民主的制度就是在这种不一样的前提下，保证每一个人都有说话的权利，有参与变革的权利。
而现代文明社会的发展，已经将这种权利量化了，这种量化的指标就是每一个人拥有一张选举票。而且，这种一人一张票的政治模式，实际上是经济社会的人文领学科技化的表现，也是人文意识科学化的必然趋势。
而你们的那种马克思主义是非常错误的理论。

kakadiedi 发表于 2010-11-29 13:44
无论你是有钱人还是没有钱的人，作为人格是独立的、平等的。

kakadiedi 发表于 2010-11-29 13:42
西方的人文科学发展正在将人格主体从现实中的人分离出来，剥离开附加在人身上的附加属性，这样就使人拥有了平等的独立人格。

kakadiedi 发表于 2010-11-29 18:10
资本主义确实是一种万恶的制度，但是，这是人类迈向未来的一个自然阶段。但是，我们不能因为资本主义的邪恶就否定它在人类社会进步过程中的巨大作用。
资本主义最少给未来的更好的社会打下了基础。1、发现了资本的作用。2、发现了人类普世价值。3、建立了现代科学体系。
社会主义是什么？就是皇帝的新衣，封建主义的重生。

而且现代封建意识在一些太子党越来越盛行。根深蒂固的老子打天下，儿子做天下。中央的某些部门也热衷于搞什么走红军路，但是，他们并没有走红军时期的思想路线。看看《历史的先声》吧。现在的红军路充其量就是红色旅游而已。而那种共产党人的科学、民主的追求早已被既得利益的诱惑泯灭。

王书记 发表于 2010-11-29 11:24

私有制更加不能满足人们的多样性需求，因为只有少数的有钱人可以满足自己的多样性需求，而多数的穷人只能帮助那些有钱人去满足需求。

民主不该是少数有钱人的游戏，而应该是大多数人的，你不断的反对多数人独裁，可是你却认可少数人独裁。

王书记 发表于 2010-11-29 11:22
说私有制提高效率奴隶制的效率最高，因为奴隶要最大限度的劳动，还不要报酬

kakadiedi 发表于 2010-11-29 14:04

你对问题的看法我觉得有问题。国有制怎么是私有制的一种？你说这些国有制的领导人谁敢说这就是他的？你是睁着眼说瞎话！
我说过，这种现象就是财产公有，权利私有。

表面的财产国有或公有，实际上是权利的私有。这种权利的私有让国有财产变成了权利人谋取私利的工具。
而且这种权利私有化是具有非常强大的排斥力，使的其他无权人根本无法享受这个财产的收益。

吴本龙 发表于 2010-11-29 20:09
两人的辩论都挺精彩，上档次。kakadiedi 的不足是把其他因素导致的社会丑恶现象转嫁到社会主义身上，王书记的不足是贬低民主。

龚民 发表于 2010-11-29 20:38

hhj 发表于 2010-11-28 07:28
说得不错，公有制，说到底其实质无非就是当权者想垄断社会资源在自己手中任由其支配的一个美丽的谎言而已。公有制加计划经济，就是当权者垄断社会一切社会资源的手法。因此它根本不是人民所有。

理解认识公有制实质还是返本归真，以马老师的为准-----工人协作联合个人所有制。你所说的“公有制”仍是“劳动者作为个人集合为集体不具有所有权”的这一种不上谱的东东，它的敝端的确是垄断社会一切社会资源。

hhj 发表于 2010-11-30 07:51

吴本龙 发表于 2010-11-29 20:09
两人的辩论都挺精彩，上档次。kakadiedi 的不足是把其他因素导致的社会丑恶现象转嫁到社会主义身上，王书记的不足是贬低民主。

你的社会主义只不过是国家主义而已，你辈根本不知道，真正的社会主义是与国家主义想到敌对的。
民主并不是空中楼阁，民主的基础是私有制，一个连个人财产所有权与支配权都没有的社会，哪来民主？