货币循环 发表于 2010-12-5 00:38
这篇文章充分的说明了官有制和公有制的区别。什么是公有制？就是老百姓是股东，决定做什么。而现在的公有制则是官有制。老百姓对自己交的税钱的用法没有发言权。就像马克思描述的一样，工人和生产资料真正的被割裂了。只不过这里更为过分。百姓和自己的资本分开了！ 而真正的公有制才是私有制！老百姓有权决定自己的资本怎么用。最关键的一点是可以从中得到利润。而官有制的体制下，碰到一些官员，他要做的只是借着投资的理由，把公钱装入了自己的腰包。这就是为什么到处铁公基！敛财的手段

xiezhoux 发表于 2010-12-4 19:46
看了大家的回答 觉的是2个问题
一个兄弟认为  平等 就是大家 的资本都差不多 这个是绝对 错误的 马克思本人 如果没有资本集中 铁路 不知道在啥子时候才可以出现在世界上  而资本主义 是资本家 管理资本 而社会主义是**管理资本 如大家 所说 会出现一种 用别人的钱不心痛的坏处 第2我们看下 现在 资本主义国家 工人生活的不好 他们工人 组织起来的公会 不是也有很大的政治分量吗？？？  资本家 不是也怕公会罢工吗？？、 而我们的**极力阻止民间政治团体的发展 这样 有谁 可以说出我们的要求      没有最好的体制 只有 不断发展的体制是好体制 第3 我看了曼昆的经济学原理 上面 说了 个 效率和平等的取舍关系 这也是  要是没有私有制 制度 人们 不用工 也可以过的和 用工的人一样好 长此以往 就没有人做事了  绝对的平等 就是没有效率 而绝对的效率 绝度会冲击到 社会制度 没钱的人活不下去 也会 反得 这样 也是不好的  不是人们 所希望的  市场经济的平等 就是为每个人 通往不平等 提供平等的道路 而那些 成功者 的 好生活 也会激励大家 努力的  难道 大家 不想过有钱人的生活吗 ？？？

xiezhoux 发表于 2010-12-4 20:43
188# 龚民
兄弟 我是说 社会主义国家没有集中吗  ？？？？  社会主义是啥子 是社会财富是属于社会 不过这种财富的管理权在小部分人手中而已 这样会产生  用自己钱 不心痛的问题 即 是 没有 效率的问题 没有尽最大的努力充分利用 每一份钱

龚民 发表于 2010-12-4 08:47

公有囯家由于教育不当，人民极其崇拜国家，怱视放松纵容“祸害”（恩格斯浯）出笼，焉能不受其害？

而私有制通行国家，经济、政治都竞争，言论、舆论相对自由宽松，民众对国家、政o府持有警惕之心，监督严宻，一旦揭发身败名裂，哪象我们带刑还能做官，影响不好再改判无罪，法律严肃性成了儿戏，只要有后台、易地再做官，经理罢了干书记，书记不当干经理。

mkszyz 发表于 2010-12-4 14:13

赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 13:59
偏见？纯粹的资本家就是如此，为了保持经理对他的忠诚，也要将一部分股份给经理，这样高级管理者与资本家的利益就高度一致了。像巴菲特这样的人，到处搞投资，他是指挥生产吗？没人称他是个败家子

你是真不懂，还是假不懂。投资其实也是生产，是将自己的资源投入到生产中去，如同将工具或技术投入到生产中去一样，如何不是生产呢？你把生产理解的太狭隘了，不是只有拿镰刀和锤子才叫生产好不好？

龚民 发表于 2010-12-4 16:47

赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 14:00

龚民 发表于 2010-12-4 08:47
[
公有囯家由于教育不当，人民极其崇拜国家，怱视放松纵容“祸害”（恩格斯浯）出笼，焉能不受其害？

而私有制通行国家，经济、政治都竞争，言论、舆论相对自由宽松，民众对国家、政o府持有警惕之心，监督严宻，一旦揭发身败名裂，哪象我们带刑还能做官，影响不好再改判无罪，法律严肃性成了儿戏，只要有后台、易地再做官，经理罢了干书记，书记不当干经理。

总之，私有制就是好！你的主张，不过如此，小资产者的迷梦

不能对私有制区分剥削和非剥削，就必然造就极左政策，社会主义就要吃苦头；反对剥削私有制固然应该，如果连自食其力的私有制也连锅端，街头方便民众的地滩、修车铺、理发室、众人喜爱的小吃-------等等，又要回到集权过左时期，个体经济消失，官僚有特供服务，吃亐的还是老百姓。

xiezhoux 发表于 2010-12-4 19:46
看了大家的回答 觉的是2个问题
一个兄弟认为  平等 就是大家 的资本都差不多 这个是绝对 错误的 马克思本人 如果没有资本集中 铁路 不知道在啥子时候才可以出现在世界上  而资本主义 是资本家 管理资本 而社会主义是**管理资本 如大家 所说 会出现一种 用别人的钱不心痛的坏处 第2我们看下 现在 资本主义国家 工人生活的不好 他们工人 组织起来的公会 不是也有很大的政治分量吗？？？  资本家 不是也怕公会罢工吗？？、 而我们的**极力阻止民间政治团体的发展 这样 有谁 可以说出我们的要求      没有最好的体制 只有 不断发展的体制是好体制 第3 我看了曼昆的经济学原理 上面 说了 个 效率和平等的取舍关系 这也是  要是没有私有制 制度 人们 不用工 也可以过的和 用工的人一样好 长此以往 就没有人做事了  绝对的平等 就是没有效率 而绝对的效率 绝度会冲击到 社会制度 没钱的人活不下去 也会 反得 这样 也是不好的  不是人们 所希望的  市场经济的平等 就是为每个人 通往不平等 提供平等的道路 而那些 成功者 的 好生活 也会激励大家 努力的  难道 大家 不想过有钱人的生活吗 ？？？

货币循环 发表于 2010-12-5 00:38
这篇文章充分的说明了官有制和公有制的区别。什么是公有制？就是老百姓是股东，决定做什么。而现在的公有制则是官有制。老百姓对自己交的税钱的用法没有发言权。就像马克思描述的一样，工人和生产资料真正的被割裂了。只不过这里更为过分。百姓和自己的资本分开了！ 而真正的公有制才是私有制！老百姓有权决定自己的资本怎么用。最关键的一点是可以从中得到利润。而官有制的体制下，碰到一些官员，他要做的只是借着投资的理由，把公钱装入了自己的腰包。这就是为什么到处铁公基！敛财的手段

hhj 发表于 2010-12-5 06:57

货币循环 发表于 2010-12-5 00:38
这篇文章充分的说明了官有制和公有制的区别。什么是公有制？就是老百姓是股东，决定做什么。而现在的公有制则是官有制。老百姓对自己交的税钱的用法没有发言权。就像马克思描述的一样，工人和生产资料真正的被割裂了。只不过这里更为过分。百姓和自己的资本分开了！ 而真正的公有制才是私有制！老百姓有权决定自己的资本怎么用。最关键的一点是可以从中得到利润。而官有制的体制下，碰到一些官员，他要做的只是借着投资的理由，把公钱装入了自己的腰包。这就是为什么到处铁公基！敛财的手段

有意思！公有制的实质，就是所有权与劳动人民之间的不可分离。而国有制则是分离的，虽然传统意识形态大力宣传人民是“主人”，但是现实上却是更加恶劣的背离。因此，在所有权与劳动的关系程度上，国有制显然比不上私有制更加具有密切的关系，尤其是股份性的私有制。国有制不仅仅是所有权与劳动人民之间的背离，而且还通过权力来强化这种背离，因此是恶劣的背离。

hhj 发表于 2010-12-5 07:11

龚民 发表于 2010-12-4 08:47

公有囯家由于教育不当，人民极其崇拜国家，怱视放松纵容“祸害”（恩格斯浯）出笼，焉能不受其害？

而私有制通行国家，经济、政治都竞争，言论、舆论相对自由宽松，民众对国家、政o府持有警惕之心，监督严宻，一旦揭发身败名裂，哪象我们带刑还能做官，影响不好再改判无罪，法律严肃性成了儿戏，只要有后台、易地再做官，经理罢了干书记，书记不当干经理。

只有私有制，才使人真切意识到国家的每分钱，每个财产都来自于每个老百姓的辛劳，从而使老百姓具有死盯国家财产的使用的切身要求，这样，官人们就不敢为所欲为了，就不敢“花别人的钱不心疼”了。而国有制则不能，因为它不承认个体人的权利。

龚民 发表于 2010-12-5 08:13

xiezhoux 发表于 2010-12-4 20:46
189# xiezhoux


按你的说话 社会主义建铁路 是因为社会制度的问题 我问你要是没有资本集中 那里来的钱 来修铁路啊  要是把社会财富 平分  一个人的钱够修建铁路吗

社会主义劳动者是公有企业主人、所有者，他们自主经营企业，按劳分配，以税的形式上缴社会必要扣除：用于行政开支、国防费用、国家重大基本建设（修铁路、架桥梁）、用于民众医疗卫生、教育、公用亊业，用于防灾----够了----不多说了！

龚民 发表于 2010-12-4 16:47
不能对私有制区分剥削和非剥削，就必然造就极左政策，社会主义就要吃苦头；反对剥削私有制固然应该，如果连自食其力的私有制也连锅端，街头方便民众的地滩、修车铺、理发室、众人喜爱的小吃-------等等，又要回到集权过左时期，个体经济消失，官僚有特供服务，吃亐的还是老百姓。

货币循环 发表于 2010-12-5 00:38
这篇文章充分的说明了官有制和公有制的区别。什么是公有制？就是老百姓是股东，决定做什么。而现在的公有制则是官有制。老百姓对自己交的税钱的用法没有发言权。就像马克思描述的一样，工人和生产资料真正的被割裂了。只不过这里更为过分。百姓和自己的资本分开了！ 而真正的公有制才是私有制！老百姓有权决定自己的资本怎么用。最关键的一点是可以从中得到利润。而官有制的体制下，碰到一些官员，他要做的只是借着投资的理由，把公钱装入了自己的腰包。这就是为什么到处铁公基！敛财的手段

hhj 发表于 2010-12-5 06:57

货币循环 发表于 2010-12-5 00:38
这篇文章充分的说明了官有制和公有制的区别。什么是公有制？就是老百姓是股东，决定做什么。而现在的公有制则是官有制。老百姓对自己交的税钱的用法没有发言权。就像马克思描述的一样，工人和生产资料真正的被割裂了。只不过这里更为过分。百姓和自己的资本分开了！ 而真正的公有制才是私有制！老百姓有权决定自己的资本怎么用。最关键的一点是可以从中得到利润。而官有制的体制下，碰到一些官员，他要做的只是借着投资的理由，把公钱装入了自己的腰包。这就是为什么到处铁公基！敛财的手段

有意思！公有制的实质，就是所有权与劳动人民之间的不可分离。而国有制则是分离的，虽然传统意识形态大力宣传人民是“主人”，但是现实上却是更加恶劣的背离。因此，在所有权与劳动的关系程度上，国有制显然比不上私有制更加具有密切的关系，尤其是股份性的私有制。国有制不仅仅是所有权与劳动人民之间的背离，而且还通过权力来强化这种背离，因此是恶劣的背离。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-5 13:06
投资也是生产？那么你是说索罗斯之类的金融大鳄，都是在忙于生产了？谁都知道，这是在破坏生产。资本家或是地主，总是在搞投资，他们真正地就是劳动者了？金融家们搞金融衍生品，投资金融，这也是生产？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-5 13:14
不要拿集权和官僚来吓唬人们，声称公有制是洪水猛兽！这是赤裸裸的反动！
共产党宣言里就已经明确地提出，共产党人的目标是消灭私有制。你是社会主义者吗？就算是西方修正主义的民主社会主义，也是主张国有化的。你却将私有制奉为圭皋，认为所有的公有制都是集权过左。西方的资产阶级右派才会这么想。将此当做反对社会主义的理由。你认为左不左，完全看你站在什么位置上。你若站在右边，社会主义公有制自然是左的，它要求消灭私有制，那在你看来，就是极左！
马克思列宁等马克思主义者，均主张消灭私有制，实现公有制，对资产阶级实行无产阶级专政。看来你反对马克思 反对列宁的根本主张。谈什么社会主义？是否赞成公有制，消灭私有制，是作为社会主义者的起码条件。原则被你彻底抛弃了，就不要称自己是社会主义者！

龚民 发表于 2010-12-5 19:44
211#
你的观点明白的非常给力，百姓穷人小虾虾一家人没问题；不劳而获、少劳多获的大腹便便富人一家人才出问题，你的思想工作要注重富人，要他们和穷人虾虾一家人你放松工作、就等于放纵他们不和虾虾们一家人，问题就越发严重了，你的努力也就白费了。

mkszyz 发表于 2010-12-5 19:13
别激动别激动，我看你还还不理解公有制，好好看看我下面的观点：
这里有些道理你还有其他一些人还没有搞明白：
在一定角度上可以说，在家庭内部财产是公有的，只是家庭的公有是家庭范围内的公有，而我们说的公有是全社会范围内的公有。

值得注意的是：只有天下一家的社会才会是全社会的公有，而在这之前是无法实现全社会的公有的，就是所谓的实现了，也不可避免的会被官员所利用，而成为官员所有（因为官员有自己的家庭，他们会为自己个的小家而谋私）。这也就是你们批判的目前的所谓的公有制社会。中国的革命者以为只要财产公有了，就万事大吉了，其实他们错了，只有大家成为一家人了，公有才会真正的实现。正因为中国的革命者以为万事大吉了，可以睡大觉了，所以也就有了后来的私有化，也就是将公有的财产给了一个一个的家庭。当然，中国的革命者当时也不知道如何天下一家，而且就是有人提出，他们也未必接受，因为他们在革命开始就没这么想，所以可以说现在的私有化是必然的。

warrenzhang 发表于 2010-12-5 19:23
1# hhj

但是也不能不承认，国有制企业在搞无利可图纯属YY的大规模项目时，完全可以超过私有企业。你不能指望私企花自己的钱去研究火箭、卫星、宇宙飞船之类没有短期利益的白象工程。在这种场合，短命的是私企，而不是国企。