kakadiedi 发表于 2010-12-3 14:15

赤色飞蛾 发表于 2010-12-3 13:59

hhj 发表于 2010-12-3 07:50
请注意，我说的是“私有制”，而不是“私有化”。许多人由于被传统意识形态泡得太久了，因此往往把私有制混淆于私有化。这又是一种错误。对国有企业的私有化在许多时候都是正确的，甚至在某些时候，将国有企业一分钱都不要地扔掉还是一件好事（因为这样可以扔掉负担）。但私有制仍然不能混淆于私有化。

国有企业一分钱不要滴扔掉是好事？是不是这家国有企业的工人，也要一分钱不要滴扔掉？这是在维护工人的利益吗？私有制是私有化的结果。
工人民主的国家，国有企业，实际就是工人所有，工人是主人，将国有企业私有化，这是剥夺工人的生存权，将工人的命运交给资本家去支配

1、私有制是一种国家的管理体制，私有化是一个将非私有的资产变成私有的过程。前者是一种体制，后者是一个过程。对国有企业私有化改造，总体上是正确的，但是，在私有化过程中，有些权利人利用政策的漏洞，获取超额部分，导致社会不公和腐败，这是我们深恶痛绝的。
2、以前的国有企业由于不符合市场经济的需要，一些有资产无价值的东西确实需要淘汰。对于一些大型企业，能值钱的恐怕就是一块地皮了。
3、人的生存权不能依赖某一个企业，这是**的事情，企业不能管工人一辈子，只有**才能管人一辈子。你想想，现在科技这么发达，新的产业代替旧的产业是非常常见的事情。谁也预料不到是那个产业被那一个新的产业代替，这种潜移默化的变迁使我们无法保证每一个企业都长生不老，因而，也就不能指望企业保证他的员工一辈子。
4、资本家的投资也是在冒险，实质上同炒股票一样，你也无法预见投资一定有收益。不能把这种社会不公归罪于资本家。

借一步 发表于 2010-12-3 14:35


私有制是国家的管理体制，第一次听说。私有化到底有什么合理性，到目前为止，也没有人任何理论可以说明。最奇怪的是超额部分，既然这些企业已没有价值，超额部分哪来的？如果说超额部分不来就有那么他的归属在私有化前是国有的，国有的，凭什么私有化，这是否是在盗窃和抢劫，制度性的制造腐败/
       人的生存权不能依赖企业，那么企业的生死也决不能依赖资本家，那他依赖谁呢？资本家的对企业经营又有何权力？
        这个更可笑，既然不一定有收益，你完全可以不做，既然知道冒险还做，冒险还是赌博？
       阁下这类观点的水平太低。还是回去溜溜鸟，大打麻将合适。

kakadiedi 发表于 2010-12-3 14:50
对你这种马*，本不想回应，但还是说说。
你第一次听到的东西太多了，你这种马*除了被马克思主义的加工厂加工过以外，你还能知道什么？
我说过企业的生存权依赖资本家了？本来就不能依靠资本家呀。企业的生存权依赖的技术、资本、市场、管理等要素。

借一步 发表于 2010-12-3 14:58

kakadiedi 发表于 2010-12-3 14:50
对你这种马屎，本不想回应，但还是说说。
你第一次听到的东西太多了，你这种马屎除了被马克思主义的加工厂加工过以外，你还能知道什么？
我说过企业的生存权依赖资本家了？本来就不能依靠资本家呀。企业的生存权依赖的技术、资本、市场、管理等要素。

        你除了谩骂还有什么？那么按照你的逻辑，工人的劳动要素企业依赖否？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-3 13:50

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-2 19:40
131# 赤色飞蛾
赫赫铭儿：这个比喻很恰当，资本家在生产过程中的作用，与将军在战争过程中的作用是一样的！
赤色飞蛾：资本家就等于是经理吗？地主等于管家吗？你该知道，这并不一样。经理是雇佣劳动者，管家也是，资本家或者地主，是不需要直接指挥生产的。他有所有权，这是根本的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=971726&page=14&from^^uid=1123236

但将军也是通过参谋长来指挥战争，就像地主通过管家指挥生产，资本家通过经理指挥生产一样！

将军不是摆设，他与参谋长有分工，但地主或者资本家，只需要数钞票就行了，有管家和经理呢！他们是纯粹的寄生虫

龚民 发表于 2010-12-3 18:13

mkszyz 发表于 2010-12-3 09:53

龚民 发表于 2010-12-3 07:47

mkszyz 发表于 2010-12-2 21:14
你还是没理解。因为这些官员都生活在天下不是一家的社会里，所以他们才以权谋私，要是他们生活在天下一家的社会里，就是没有人监督，没有法院，他们照样是公仆，他们永远是社会的公仆，而不会变质的。

哈哈哈！天下一家人是只筐，乱七八糟都能装？-----可它装不下，硬塞得了，筐也就破了！
谁不知，社会中真正的一家人都有上法院审理亊端，有谁相信什么“生活在天下一家的社会里，就是没有人监督，没有法院，他们照样是公仆，他们永远是社会的公仆，而不会变质的。 ”-------实实在在自淡自拉自哄自。

呵呵，你没有回答我的问题，什么叫真正的一家？

哈哈哈！你健忘吗？我都觉得再重复实在不好意思，我说了那么多让你拣，并告诉你不要恩将仇报，你当成耳贯春风过、未入脑是吗？

mkszyz 发表于 2010-12-3 20:36
呵呵，不是说人是血缘上的兄弟，于是他们就是一家了，一家不在血缘，而在爱，有爱才是一家人，没爱则就是血缘上的兄弟也不是一家人。而所以血缘上的兄弟就相残或争夺财产，就是因为他们之间没有爱，或者说他们之间不是一家人。所以还是你没理解我说的话啊。

kakadiedi 发表于 2010-12-3 15:07

随着技术的进步，这种工人劳动的要素依赖的越来越少！！
其实，企业需要的根本不是工人，以及他们的劳动，而是工人的技术和技能。如果科技发展了，这种技能被机器代替，我想不会有人雇佣工人的。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-3 13:56
俄罗斯现在的样子，自然不是一个人造成的，而是官僚集团的合谋。将一国的国有资产平均分掉，在哪个国家都会出现同样的事情。
工人当然要控制经济，但这所有权，不能由个人来支配，而应由工人集体支配。在高度 的公有制经济中，集体支配就体现为每人都有一份平等的投票权，用民主的方式决定经济运行。

hhj 发表于 2010-12-4 07:45

mkszyz 发表于 2010-12-3 20:36
呵呵，不是说人是血缘上的兄弟，于是他们就是一家了，一家不在血缘，而在爱，有爱才是一家人，没爱则就是血缘上的兄弟也不是一家人。而所以血缘上的兄弟就相残或争夺财产，就是因为他们之间没有爱，或者说他们之间不是一家人。所以还是你没理解我说的话啊。

情人有爱呀！他（她）们何时成一家？兄弟之间原来是有爱的呀！但碰到切身利益之争，就打起来了。

kakadiedi 发表于 2010-12-3 14:15


1、私有制是一种国家的管理体制，私有化是一个将非私有的资产变成私有的过程。前者是一种体制，后者是一个过程。对国有企业私有化改造，总体上是正确的，但是，在私有化过程中，有些权利人利用政策的漏洞，获取超额部分，导致社会不公和腐败，这是我们深恶痛绝的。
2、以前的国有企业由于不符合市场经济的需要，一些有资产无价值的东西确实需要淘汰。对于一些大型企业，能值钱的恐怕就是一块地皮了。
3、人的生存权不能依赖某一个企业，这是**的事情，企业不能管工人一辈子，只有**才能管人一辈子。你想想，现在科技这么发达，新的产业代替旧的产业是非常常见的事情。谁也预料不到是那个产业被那一个新的产业代替，这种潜移默化的变迁使我们无法保证每一个企业都长生不老，因而，也就不能指望企业保证他的员工一辈子。
4、资本家的投资也是在冒险，实质上同炒股票一样，你也无法预见投资一定有收益。不能把这种社会不公归罪于资本家。

龚民 发表于 2010-12-3 18:38

赤色飞蛾 发表于 2010-12-3 13:59

hhj 发表于 2010-12-3 07:50
请注意，我说的是“私有制”，而不是“私有化”。许多人由于被传统意识形态泡得太久了，因此往往把私有制混淆于私有化。这又是一种错误。对国有企业的私有化在许多时候都是正确的，甚至在某些时候，将国有企业一分钱都不要地扔掉还是一件好事（因为这样可以扔掉负担）。但私有制仍然不能混淆于私有化。

国有企业一分钱不要滴扔掉是好事？是不是这家国有企业的工人，也要一分钱不要滴扔掉？这是在维护工人的利益吗？私有制是私有化的结果。
工人民主的国家，国有企业，实际就是工人所有，工人是主人，将国有企业私有化，这是剥夺工人的生存权，将工人的命运交给资本家去支配

既然公有企业“实际就是工人所有，工人是主人，”----那你实际上就承认了工人所有权，不知是否属不经意下意识流露出来，总之是进步。

mkszyz 发表于 2010-12-3 20:32

赤色飞蛾 发表于 2010-12-3 13:50

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-2 19:40
131# 赤色飞蛾
赫赫铭儿：这个比喻很恰当，资本家在生产过程中的作用，与将军在战争过程中的作用是一样的！
赤色飞蛾：资本家就等于是经理吗？地主等于管家吗？你该知道，这并不一样。经理是雇佣劳动者，管家也是，资本家或者地主，是不需要直接指挥生产的。他有所有权，这是根本的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=971726&page=14&from^^uid=1123236

但将军也是通过参谋长来指挥战争，就像地主通过管家指挥生产，资本家通过经理指挥生产一样！

将军不是摆设，他与参谋长有分工，但地主或者资本家，只需要数钞票就行了，有管家和经理呢！他们是纯粹的寄生虫

你的观念是偏见，资本家不是那么简单的，他们也是很烦的，只有那些败家子才是你说的那样的资本家。我想你当资本家就不会如此。

龚民 发表于 2010-12-4 08:47

hhj 发表于 2010-12-4 07:51

赤色飞蛾 发表于 2010-12-3 13:56
俄罗斯现在的样子，自然不是一个人造成的，而是官僚集团的合谋。将一国的国有资产平均分掉，在哪个国家都会出现同样的事情。
工人当然要控制经济，但这所有权，不能由个人来支配，而应由工人集体支配。在高度 的公有制经济中，集体支配就体现为每人都有一份平等的投票权，用民主的方式决定经济运行。

能够将一国资产私自分掉的，恰恰是那些曾经实行过国有制的国家，而那些私有制的国家是不会存在这种情况的。为什么？因为一个私有制国家，民众对国家的东西盯得很紧的。相反，国有制国家的民众就没有这个权利了，因此恰恰是国有制国家的国有资产，更容易被官僚集团私分掉。

公有囯家由于教育不当，人民极其崇拜国家，怱视放松纵容“祸害”（恩格斯浯）出笼，焉能不受其害？

而私有制通行国家，经济、政治都竞争，言论、舆论相对自由宽松，民众对国家、政o府持有警惕之心，监督严宻，一旦揭发身败名裂，哪象我们带刑还能做官，影响不好再改判无罪，法律严肃性成了儿戏，只要有后台、易地再做官，经理罢了干书记，书记不当干经理。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 13:59
偏见？纯粹的资本家就是如此，为了保持经理对他的忠诚，也要将一部分股份给经理，这样高级管理者与资本家的利益就高度一致了。像巴菲特这样的人，到处搞投资，他是指挥生产吗？没人称他是个败家子