呵呵，股票是“经济基础”？你别开玩笑了。

我们退回到马克思的逻辑起点（而不是斯大林的那一套名堂），“经济基础”跟什么东西在谁手上关系不大，重要的是“生产力”。

如果连各民主的工业化国家都没有条件实行公有的计划经济，难道还是中国这种中世纪国家有条件了？！

历史上这样的事情大大的有之，如：

那在上世纪七十年代,智利选出的阿连德政府,选择时就说过要对90%以上的企业实行国有化,同时实行计划经济，结果成功当选。

但不幸的是美国支持皮诺切特的等军人烂丘八推翻了这个民选出来的计划经济政府，阿连德这个通过民主选择出来的总统也被杀害。

呵呵，美国支持皮诺切特推翻民选总统的是非当然可以分辨，但是“阿连德选择时就说过要对90%以上的企业实行国有化,同时实行计划经济，结果成功当选。”则是大谬不然。

当时智利人民团结阵线为了当选，接受了基民党提出的“宪法保障条例。”条例第一条就明确规定：即将成立的阿连德政府的一切活动必须严格遵守国家宪法，不得违反宪法；此话非同小可，因为当时的智利宪法明确写了“保障私有财产权利”。

上台伊始，阿连德立即表态：“我们的革命是在资产阶级框架内进行的。也就是说，必须尊重已有的资产阶级法律，包括宪法。……”

阿连德要国有化的，仅仅是“国际垄断资本”，而不是“90%以上的企业实行国有化,同时实行计划经济”。阿连德1972年5．1讲话中强调：“我们必须尊重法律……对合法拥有资产的有产者使用暴力的现像不能再持续下去了”。就是对国际垄断资本的“斗争”，我们来看看他们是怎么“国有化”的：1972年5月7日褔特汽车公司智利分厂宣布歇业，以抵制政府的经济政策。第二天全厂工人占领了公司，迫使阿连德于5月26日宣布对工厂实行国有。3个月后厂子被转卖给意大利的“菲亚特”公司。“人民政府”就是这样同帝国主义作斗争的。呵呵。

这样一个乌托邦，怎么有可能不垮台？与其说阿连德是被皮诺切特推翻的，倒不如说它是被抬他进入总统府的“无产阶级”推翻的。因为在此之前，全国性的工人大罢工已经持续将近一年。

　　

[此贴子已经被作者于2006-7-1 18:03:27编辑过]

各的各的资料出处.

反正这个世界谁占有更多的宣传资源,他就是老大。

正如今天你们这些自由经济学者一样，谎话说上一千遍就是真理，媒体全部都被你们罢占了。

这就是楼上的逻辑?佩服佩服,我无话可说

我只能说，你真的很幽默。

我可以告诉你我的资料“出处”。是七十年代国内出版的“亚非拉工运”，上面痛斥阿连德“修正主义”，你认为这是
“自由主义分子”的“谎言”？有趣！

你能不能告诉你在什么地方看到阿连德在竞选时宣称“90%的企业国有，并且搞计划经济”？否则，谎言二字，我只能原封璧还。

60年代以后的智利共产党，在党纲中就只把社会主义作为“长期目标”，从来没有在任何一次选举中宣称要马上搞计划经济，包括阿连德当选的那次在内。阿连德当选的选票，不过是36%，连简单多数都不到，比之当年陈水扁上台尚不及，你说着能理解为全民授权他搞“自由人的大联合”么？

他撑死也就是分分政敌的地，共共美国资本的产，借此讨好一下苏联。对于小业主，美国以外其他国家的资本，一直都是极力拉拢的。

[此贴子已经被作者于2006-7-3 11:11:04编辑过]

计划经 济不可行

中国没有照搬前苏联的中央计划经济体制，并不等于说中国没有计划经济体制。
在计划经济时代，中国创建了符合中国自己国情的计划经济体制，积累了大量管理计划经济的经验和人才。这些经验和人才的丢失，对现今中国宏观经济管理而言是很可惜的。

有一点实在不明白：为什么我们总说“美国支持”，“美国支持”的？为什么美国支持的就能成功呢？我们共产国际支持的世界革命为什么都失败了呢？甚至成为仇敌？为什么我们不去策划美国政变呢？为什么美国不怕国外“势力”，而我们那么怕“国外势力”呢？

无知不是真理。“计划经济的核心是物质生产平衡表”吗？

计划经济时的计划人员有一句行话,叫：瞻前顾后，综合平衡。
在一个工厂里，包括物资平衡、设备能力平衡、劳动力平衡、外汇平衡、现金流量平衡。计划必须兼顾任何一方面的平衡，并力求达到最佳经济效果；任何一方面不平衡，计划即不成立，会被上级打回来。
在社会范围内，县级、市级、省级、中央级ZF的计划中的综合平衡，包括国民经济各部门的投入产出平衡、重要物资的产供销平衡、劳动力的平衡、运输能力的平衡、外汇收支的平衡、财政收支的平衡。任何一方面不平衡，计划即不成立。
而且，各级ZF的计划是在汇集国民经济各部门计划的基础上编制的，上一级ZF在计划是在汇集下一级ZF计划的基础上编制的。当各部门将已经初次综合平衡了的计划草案汇总报到ZF计划部门以后，或者当下一级ZF将已经初次综合平衡了的计划草案汇总报到上一级ZF的计划部门以后，上一级ZF部门编制计划时肯定又会出现重大的不平衡。这就需要自下而上、自上而下地经过反复多次协调、才能达到各级计划的完全衔接。其中的复杂程度和工作量岂是空谈之辈所能设想的。
那个时代没有电子计算机，没有网络。中国的老一辈计划人员在摸索计划经济管理体制时付出的聪明才智，他们在工作中创造的许多有效的运筹学方法，都是如今进行国民经济宏观管理时应该借鉴的。

现代企业实行计划与预算合一的体系。
现代企业里的计划（预算）体系包括：经营和生产大纲、经营生产计划（预算）、投资计划（预算）、现金流量平衡表四个部分。
以其中的经营生产计划（预算）为例，包括：销售计划、生产计划、物资采购计划、对外协作计划、宣传广告计划、公益计划和预算、收入预算、成本预算、管理费用预算、销售费用预算、财务费用预算、投资收益预算，等等。
目前我国的人才市埸上，稀缺的就是企业计划（预算）方面的人才。

楼主真是胡说八道。

岂不知，中国的计划经济的基本措施或政策是：统购统销，统一安排生产。

在这个统购统销，统一安排生产的政策下，无论企业的多少，企业的大小，企业的归属，其生产与销售统统在中央的掌控之下。

用什么大小与多少来跟苏联相比，真是笑话！

岂不知，农村老太太养了几只鸡下的蛋卖到供销社。供销社都无权进行销售，都要由国家调拨分配销售！

认识23楼的这些字吗：“在这个统购统销，统一安排生产的政策下，无论企业的多少，企业的大小，企业的归属，其生产与销售统统在中央的掌控之下。”？

你是谁？怎么就好象是另一个我似的？我原来在这个论坛里注册的网名就叫吴海平，而且，你在这里所说的企业里的计划（预算）体系与我设计的一模一样。

太高兴了，原来吴海平就是我自己。我竟在这里找回了我原来以吴海平网名发的29个主题贴。可惜的是180多个回复贴大多散失了。

中国的计划经济发展走过了很曲折的路。
第一个五年计划时期，是照搬苏联的模式，实行的是高度集中的计划经济模式。但很快就发现了这种模式的弊病，即灵活性太差，又不利于调动地方和企业的积极性。于是实行大规模地下放权力，将许多原属中央的经济权力下放给地方ZF，将许多原属ZF主管部门的权力下放给企业，结果又出现了“一放就乱”的情况。为了消除乱象，又开始上收权力。在多次放了收、收了放的反复中，逐渐积累了经验，最终形成了这样的模式：将所有的商品归分为一、二、三、四、五类，进行分类管理。其中，一类商品属于关系到国计民生的最重要的商品，管理的集中度最高，计划、生产、分配、调运、供应等都由中央直接管理，二类商品重要性较次，原则上归省级ZF管理；以下类推。五类商品最不重要，可以由企业自行决定生产和销售，但如果生产五类商品需要消耗的设备、原材料属于较重要物资的话，仍须报经县以上计划委员会，由计划委员会进行计划平衡后，纳入物资供应计划，拨给相应的供应指标，企业计划供应指标不足的部分，可以在企业商相互调剂，也可以自行采购。企业在完成国家计划生产、调出任务以后的超额生产的产品，也原则上允许企业自行销售。

目前我国经济宏观管理的许多领域中，仍然借鉴了计划经济时代分类管理的经验。