交易成本被视为市场经济中的噪音。威廉姆斯 语

新制度经济学现在尚没有形成一个完整统一的理论体系，交易费用这一概念也没有达成一致性的定义。这是学习者的不幸，却是研究者的幸运。

按照古典经济学理论，交易只要给出一个价格就可以达成了。
但是交易前需要谈判，交易中需要讨价还价，交易之后要执行。这些都是要支付费用的。
这些费用可以被称为交易费用。

如果借用物理学的概念，交易费用可以被称为“摩擦”。
想想匀速运动的条件，基本与古典经济学的前提差不多。
在那样的世界里，运动就是给一个力，然后一切就不变了，物体按照固定的速度运行。
但是现实世界并不存在这样的情况。

如果没有交易费用，市场就可以解决一切，没有必要存在企业。

囚徒困境是存在交易费用的。因为前提是囚徒之间无法获取信息，囚徒与审理人员的信息不对称，换句话说，获取信息是有成本的。正是因为如此，必然是结果是非最大化的。

当然，交易费用的含义无法用这只言片语解释清楚，需要读一读综述类的文献。

3# jrzxhlq
交易费用的概念真的很多，不同的人对他的理解也各不相同。暂且不说各大学派各位大家对交易费用的理解。
我想单单从我遇到的困惑上开始说起。初次接触交易费用我先翻阅了《新怕格雷格经济学大辞典》，其中的解释有点茫然。因此我从科斯的两篇论文开始，个人也推断，科斯本人对交易费用的定义是理想状况的下的“摩擦”。但是这个理想状况也怎么界定，并不是物理学上那么容易界定的，有人说交易费用是相对“鲁宾森漂流记”状况下发生的一切费用。言外之意，“鲁宾森漂流记”中的情况就是零交易费用了，但是在那个世界里 还有交易的存在吗？所以个人觉得这个“鲁宾森”理想状况之说似乎不能成立。
   但是基于上面的说法，我对交易费用的概念有了新的看法，就像张五常说企业规模具有模糊性一样，交易费用也具有模糊性。但是这个模糊性并不是无迹可寻的。威廉姆森从交易费用的维度来考察交易费用，虽然他的解释并不能解决一些系列问题，但是他的思想是很独特的，也为交易费用羽翼的丰满做了不少贡献。还有其他人对交易费用的理解，由于能力有限，不敢妄加评断。但是，我觉得定义交易费用的关键是寻找零交易费用。正如我考虑的商品的价格是否是交易费用的问题，在理想状况下，即零交易费用情况下，商品的价格是怎样一种状态？在现实市场中商品价格又是怎样一种状态？有人说两者之间的差额就是属于交易费用。这点我很赞同。但是我还是很疑惑，交易费用的概念还是没有弄清楚。
   我想这些问题搞清楚了，也许我的疑惑就解决了。正如jrzxhlq 对囚徒困境的简单解释，这个问题不能说对也不能说错。我在考虑囚徒困境时其实一直再找交易。囚徒困境中存在交易吗？这个问题又引出了关于交易的定义。我自己有点慌乱了，一个问题还没解决，又来了一个问题。呵呵。
   现在我已经不知所云了！这就是我目前的疑惑，也是我的所得，拿来与大家分享，希望能共同进步吧！

4# 茅屋主人

对于新制度经济学我接触时间不长，而且主要是将之作为分析工具而不是研究对象。

对于交易费用的含义，鲁宾逊漂流记里的情况确实可以作为零交易费用的例子，因为根本就没有交易。有人明确区分过交易费用的产生。人对物则无交易，人对人则都是交易。这里的交易当然不能简单理解为对价买卖。虽然从理论上可以这样讲，但是非得要寻求这样一种情况则似乎没有完全的必要。这就像道家的“道”，佛家的“禅”，物理学的真空，天文学的“反物质”。衡量交易费用也可以分层次。
如果把商业活动作为交易，则金融活动都可以看作是交易费用带来的。如果把金融活动本身看作是交易，则进行金融活动所需的设备、技术、法律建设就是这种活动的交易费用。也有人简单测量过运输成本作为交易费用的一项。

学习和研究无穷尽已，每一个点涉及的内容都纷繁复杂，倘若面面俱到，则无能为力。所以，无为而无所不为正好吧。在某些问题上穷追不舍的前提是在大部分问题上“搁置争议”。姑且先承认若干定义、推理、理论是正确的，尝试用之解释诸多现象，在运用中去体会发现原有知识的精妙和不足，这样似乎比纠结在原地要有意义。

4# 茅屋主人

囚徒困境本身是一个模型。这个模型有它的假设条件。
既然涉及到人与人的关系，也可以认为是存在交易费用的，不但有，而且无限大。因为两个囚徒无论花费多少成本都无法获得对方做出何种反应的信息。这种情况下，无法形成信息市场。

不过，囚徒困境也有扩展模型。原有模型扩展成无限次重复博弈之后，均衡结果会发生变化。通过多次博弈，囚徒已经能够从结果判断出双方都认罪是最差的结果。此时，策略就可能改变。这在现实中有也例子可以说明。比如惯犯团伙会拒不招供。在市场中存在同样的问题。比如国家宏观政策和企业策略。

博弈论问题，我知之甚少，所以就不多说了，倘若感兴趣还是多看经典著作论文吧。