<P > </P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >就在全国人民对贫富差距口诛笔伐，并且由此对市场经济产生那么一点点怀疑的时候，就有人坐不住了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >市场经济是某些人的衣食父母，是他们名誉的支柱，发迹的摇篮，实行演变的唯一渠道，只要市场经济一完，他们的一切就都全完，所以市场经济就是他们要死命保护的“中枢系统”，他们不能让市场经济受半点的怀疑和指责，谁要是对市场经济怀疑和指责，他们肯定要跳出来为市场经济说话。这不，说曹操曹操就到了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >最近，中国的大经济学家兼老经济学家吴敬琏，在洗掉脸上的一层层吐沫星子后，又迫不及待地出来说话了。他说：“贫富差距源于腐败和垄断，与市场化无关。”（引自一个网友的帖子，不知道原话是不是这么说的）这分明就是丢车保帅，想找一个市场经济“不在现场”的证据，给市场经济开脱罪责，洗刷污垢。然而，哪个中国人不知道，这么多年市场经济是一直坚守阵地的，这种“此地无银”式的辩护也显得有点太拙劣了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >腐败能引起贫富差距吗？能，当然能。如果不能，吴老夫子的这话就很容易被人看出破绽，他的“丢保”计划也就破产了。虽然他经常犯低级错误，但是经过长时间的受教育，而且在这样的关头，他是不会犯低级错误的。不过，腐败引起的主要是官员和百姓之间的贫富差距，不会引起资本家和工农之间的贫富差距，难道没有腐败就没有资本家和工农之间的贫富差距？而资本家和工农之间的贫富差距，这种面广量大的贫富差距是由什么引起的呢？我们主要关注的是这个差距。难道这个差距也是由腐败引起的？难道王二麻子喝药会毒死隔壁的李四？“腐败论”显然不能解释。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >垄断能引起贫富差距吗？当然也能，吴老夫子也不会在这个关头犯低级错误，而且垄断引起的还是我们正要寻找原因的资本家和工农之间的贫富差距。不过，垄断引起的贫富差距仅仅是雪上加霜。也就是说，原来已经有八分的差距了，垄断不过是又在这个基础上增添两分而已。那，原来的八分差距又是什么原因引起的呢？我们主要关注的是这八分的差距。而“垄断论”显然不能解释。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >再说，吴老夫子又凭什么说垄断引起的贫富差距和市场化无关呢？没有市场化，能有垄断吗？略有经济学常识的人都知道，市场经济有两个必然的阶段，一是自由竞争阶段，二是垄断阶段，市场经济有自由竞争的市场经济和垄断市场经济之分。市场经济就是从垄断到竞争，再到垄断，再到竞争，这样不断地循环变化的。例如，一个人发明了电视机，那就只有他会造电视机，他就会形成电视机生产上的垄断，这就是垄断市场经济阶段。后来，又有人掌握这个技术了，就会和他竞争，这就进入自由竞争的市场经济阶段。再后来，在竞争中有的破产，就会形成兼并；或者他们发现互相竞争会引起自相残杀，对各方都没有好处，就可能通过协定来统一价格，这又进入了垄断市场经济阶段。再到后来，又可能由于分脏不均等原因，又会分裂或者撕破协定，进入自由竞争阶段。请吴老夫子看看，没有市场化，能有垄断吗？你能把垄断从市场经济里分割出去吗？你能说垄断市场经济不是市场经济吗？你能让市场经济只有竞争没有垄断吗？你能说垄断引起的贫富差距和市场经济无关吗？少年时候的张三是张三，老年时候的张三还是张三，难道老年的张三杀了人就和张三无关？</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >好象是为了显示自己对垄断恨到了极点，也好象是为了显示自己和大众一起对垄断同仇敌忾，吴老夫子后面还这样说：“垄断引起的贫富差距不是由人的能力不同造成的”，这话的意思是说：“垄断引起的贫富差距是由没有良心的商人通过高昂的垄断价格实现的，显示不出人的自由竞争能力”，这话就把“垄断”彻底地卖出去了。不过，对这话，我有三点不懂。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >一<FONT face="Times New Roman"> </FONT>如果说垄断显示不出人的能力，那么什么才能显示出人的能力呢？没有能力的人能垄断吗？垄断，不就是竞争能力达到巅峰的表现吗？</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >二<FONT face="Times New Roman"> </FONT>以前吴老夫子好象不是这么痛恨垄断的，反而是极力推崇垄断的？过去他不是曾叫嚷过“行业内的价格战只能是自伤筋脉”这一类的话么，意思不就是让资本家团结起来搞个价格垄断吗？怎么现在就突然痛恨起垄断来了呢？显然是忍痛割爱，丢车保帅。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >三<FONT face="Times New Roman"> </FONT>由人的能力不同引起的贫富差距难道就是应该的吗？吴老夫子这句话让人看到他虽然痛恨贫富差距，但是他只痛恨垄断引起的贫富差距，即不是由人的能力不同引起的贫富差距，而对于由人的能力不同引起的贫富差距，即自由竞争引起的贫富差距，他认为还是应该的。能力大的精英类的，会投机钻营，会坑蒙拐骗的，就应该富裕；没有能力的，只会埋头苦干，只会出力流汗的就应该贫穷。为什么他会在这话里埋下这层意思呢？高人就是高人，原来是为以后埋下的伏笔。究竟是什么伏笔，且看下面分解。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >还有没有造成贫富差距的原因？有，就是剥削。假设我有<FONT face="Times New Roman">1000</FONT>名工人，一个工人一年创造<FONT face="Times New Roman">1000</FONT>圆的价值，我一个工人剥削<FONT face="Times New Roman">300</FONT>，合起来我就有<FONT face="Times New Roman">30</FONT>万的收入，而一个工人才有<FONT face="Times New Roman">700</FONT>的收入，这就是<FONT face="Times New Roman">700</FONT>和<FONT face="Times New Roman">30</FONT>万的差距，这么大的差距是不需要垄断就达到了的。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >为什么吴老夫子不提这个剥削呢？大概他知道剥削和市场经济的血肉关系，一提剥削，肯定要带出来市场经济，所以才刻意隐瞒下来不交代。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >既然把剥削隐瞒下来了，就保住了市场经济。既然保住了市场经济，当然也就保住了竞争（垄断已被他卖出去了），而被剥削者都是竞争中的失败者，所以保住了竞争就保住了剥削。而保住了剥削，就保住了贫富差距。因为吴会说：“这个贫富差距是由人的能力不同造成的，是应该存在的。”</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >为了保住市场经济不受怀疑和指责，竟然丢了一员大将，花这么大的代价，也太难为他了。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >和吴老夫子不一样的是，还有个叫樊纲的说：“贫富差距是由旧体制造成的”，这话就可笑了。难道旧体制是超级慢性毒药，当时不发作，偏要等到二三十年后才发作；况且没有旧体制的资本主义国家，照样有贫富差距呀。这当然是拿旧体制来顶罪，企图保住市场经济的了。要说这樊纲，比那姓吴的还恶毒。姓吴的，不管怎么说，还拿个从犯来顶罪，可是樊纲，干脆就抓一个和他有仇的无辜者来顶罪。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >通观他们的表演，如果要我给他们个评价，我确实不知道应该怎么评，我只能列出两个答案，让他们自己选：</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >一<FONT face="Times New Roman"> </FONT>他们都是白痴，什么都不懂，不知道垄断是市场经济的一个必然阶段，不知道剥削等等也能引起贫富差距，今天这个位置纯粹是混来的，所以他们才会说上面的胡话。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >二<FONT face="Times New Roman"> </FONT>他们都懂很多，但是为了保住市场经济，就不得不说上面的胡话。</P><P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P >这两个，选哪一个，就由他们自己来选吧。</P>

[此贴子已经被作者于2006-7-1 19:15:18编辑过]