西经比较注重均衡的静态分析。一个硬币的两面就是说在均衡状态下出现的情况，其实这是一句有用的废话。因为在从一个均衡像另一个均衡发展的过程中，二者是不相等的，如GDP中的计划支出与实际支出。两面是处于一种实际的状况，是结果，而不是过程。我们要研究均衡的产生需要分别讨论。

5# 赫赫铭儿0 效用论用于解决微观个人决策的一种解释，而宏观的整体表现却因为不同的个体的选择不同而体现出不同的宏观经济现象，效用论不能很好的解释宏观了。研究企业的宏观生产时用到的是利润最大化。这是出于理性假设

厂商购买要素是为了生产产品，然后是自己的利润最大化，
消费者出售自己的要素是为了获得收入来购买产品，进而使自己的效用最大化，
产品市场和要素市场是联系消费者和生产者的两个纽带。
产品是生产出来的，而作为所有要素根源的人类劳动不是生产出来的，其它一些天然要素也不是生产出来的，这样的市场划分就能够区别这些产品和要素了。

PS：个人认为，微观经济学最初对于市场的这种划分只是为了分析的方便。

6# Doomsday1991
其实效用是虚构的，谈不上转化，不过楼主说的循环耐人寻味

8# hbtmmxw
效用论用于解决微观个人决策的一种解释，而宏观的整体表现却因为不同的个体的选择不同而体现出不同的宏观经济现象，效用论不能很好的解释宏观了。研究企业的宏观生产时用到的是利润最大化。这是出于理性假设
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=978147&page=1&from^^uid=1123236

效用论是用消费欲望指数来测定产品价格，而生产要素论是用生产要素指数来测定产品价格。——两种不同的指数，如何能形成同一的价格呢？
例如：消费者是用“个数”来测定苹果的量，而生产者是用“公斤”来测定苹果的量。——两种不同的量，如何能形成同一的量呢？
如果说，人们可以用实证的方式来测定1公斤苹果=几个苹果，从而形成同一的“量”；
那如何用实证的方式来测定：多少量“消费欲望指数”=多少量“生产要素指数”，从而形成同一的“价格”呢？

斑竹不要听他们乱搅合，什么宏观微观？企业和个人都是微观讨论的，什么宏观的企业生产？
微观把企业和个人都看成是一个“点”，或者说企业可以仅仅看成是一个生产函数而已。

如果真要深入企业内部讨论决策问题，那不是微观研究的课题。
个人认为新制度经济学到可以解决企业内部决策问题

本人还是认为：
产品市场中：消费着是广大群众，消费理论为效用论。
要素市场中：消费者是厂商，消费理论是为了使生产利润最大化。举个例子：你上街买双鞋是因为好看或者你的鞋旧了，想换双新的，这里用到的是效用论（包括个人的喜好，价格，质量等等因素的影响）。而鞋厂买皮革（鞋的原材料）是根据自己库存以及市场需求制定出来的生产计划来采购的。

4# apucng s
是他的劳动成果，也即服务（包括它的劳动和鞋油等其他要素）。不过擦鞋者也是他自己的老板，所以擦鞋者得到的不仅仅是他的劳动报酬，还有他的经营报酬。

第一，要素是生产条件，其本身的市场交易条件就是经济分析的应有内容；第二，经济分析的求最优和求均衡方法从产品市场推广到要素市场，使得经济分析方法更一般化；第三，消费者最优选择的预算约束给定，这里解决了消费者选择的预算来源