鲁宁：困扰个税的胡话虚话和不着调的话

2010年12月06日青年时报

集体制内外各项收入和研究课题（本质也是收入）于一身的专家学者们，当然有闲情等待不知猴年马月才会推行的一揽子税改，可在通胀压力下苦不堪言的中低收入群体却实在耗不起。

上周六有个“收入分配制度改革与加快转变经济发展方式国际论坛”举行。论坛——高谈阔论之坛，所谈内容能算数的不多。不过，该论坛上，不少与会人士再次吁请**上调个税起征点却是应当算数的急迫之谈。部分心急的与会者甚至直言，这事用不着等到“十二五”期间再作定夺，本月起个税起征点就应该调高，减轻低收入者税负——直接增加低收入群体收入不能光说不练。

个税2000元起征点是2008年定的，这三年间，物价上涨了多少，低收入者实际收入增加了多少，相信大家都心知肚明。正因为此，这三年要求个税起征点上调幅度与通胀率持平的呼声一波又一波。然而，你呼你的，我就是不予理睬。如此还不算，三年间不断有带官方背景的个税改革研究会、论坛之类，召集一拨拨专家学者，煞有介事地兜售一通胡话、虚话和不着调的话，故意把水搅浑，以达到转移视听、平抑舆论不满的目的。

譬如，若果断把个税起征点由2000元上调为3000元，按2009年全国劳动者月平均工薪，至少有近千万人由此免征个人所得税。减负效果如此直接，可不少专家学者愣说“这么做不利于培养全民纳税意识”。什么叫“全民”——个税放在全球任何国家，从来就不是一种“全民税”。何况，这个世界上税收林林总总，迄今还没有出现过哪怕一种“全民税”。

再譬如，现实国情之下，明明上调个税起征点能够直接增加零个税税负劳动者的直接收入，可有专家学者却故意回避个税起征点上调拉动直接增收的作用，一味强调“现有数据表明，用上调个税起征点来调节贫富差距，效果并不明显”。没错，个税税制的设计初衷的确含有调节贫富差距之目的，但现实的讽刺恰恰在于，越是富人偷逃、减免、优惠个税越多。既然调节贫富目前更多是理想愿景，凭什么一提上调个税起征点就刻意“避实就虚”？

某些专家学者多少还有点自知之明，明白兜售“全民纳税意识”和“调节贫富差距不明显”已很难忽悠民众，继而又鼓吹“扩大零个税群体于增加低收入者收入并非惟一，更可取的办法是维持起征点不变而降低每个层级的个税税率”。这敢情好，可现实之残酷在于，上调及不合理的个税起征点都这么难，遑论降低个税税率乎？

更加不着边际的、反对调高个税起征点的专家学者之论，是“寄望于国家整体推进税改”。该论的基本点是，甭管个税起征点调到多高，其降低民间税负的作用非常有限，因而，必须着眼于一揽子的税收制度改革。问题是，集体制内外各项收入和研究课题（本质也是收入）于一身的专家学者们，当然有闲情等待不知猴年马月才会推行的一揽子税改，可在通胀压力下苦不堪言的中低收入群体却实在耗不起呀！