全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
2579 2
2006-07-05

Acemoglu等人(2005)讨论技术和一体化的关系。他们认为处于技术前沿的企业更倾向外包,而采取非前沿技术的企业一体化程度更大。这似乎和交易费用理论矛盾:TCE认为,采取前沿技术的企业比非前沿技术的企业的资产专用性更强,因此,前沿技术的企业更应该一体化才对;只有当前沿技术被普遍接受变为一般技术时,外包的可能性变大。

哪个理论更有说服力?请大家说说你们的看法。

(为了大家阅读方便,Acemoglu等人的文章见附件。请版主手下留情,不是故意违反版规)

57241.rar
大小:(540.5 KB)

 马上下载

本附件包括:

  • 纵向一体化和技术.pdf


[此贴子已经被作者于2006-7-5 21:20:52编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-7-7 12:45:00

非常精彩的话题,奖励楼主金钱50,经验10。

PS:本版只是反对单纯资料上传,欢迎学术讨论。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-7-8 12:29:00

问题可能出在“资产专用性”无法进行数量度量上,所以,我们不能真实的知道两企业之间差别有多大。

另,从实践看,我想科技企业主的回答会是利润空间大,外包省事,这里涉及个体对交易成本的偏好差异,即同一东西,“效用”对人是不同的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群