别落入中等收入国家陷阱（转）
陷阱, 收入, 国家

今天看经济观察报，觉得这篇文章写的不错。。。
从1919年“五四运动”至今，中国人探索和推进现代化已有90年。90年来我们经历过三次巨变，每次都间

隔30年左右，即30年必大变。1919年至 1949年，中国人经历革命，建立了新国家；1949年至1978年，我

们探索了近30年的现代化道路，由于存在十分严重的体制和战略问题，最终推进了 1978年改革开放；此

后的30年中，中国经济步入稳定的加速发展期，中国经济的整体实力显著增强，人们的生活水平得到很大

的改善。而现在我们又到了新的发展路口，国际金融危机的影响及我国经济发展方式存在的严重问题，要

求我们再有一次巨变，也就是现代化的最后一步（冲刺阶段）。
　　30年的持续高速增长使我国实现了由低收入国家向中等收入国家的转变，这是一个历史性的转折，同

时也是一个新的开始。未来5至10年，我国将处于大机遇与高风险并发阶段。
　　进入中等收入国家水平以后，中国最大的优势在于巨大的国内消费市场，13亿国民的潜在需求是我国

最重要的战略资源，其能不能及时有效地释放是避免中国落入中等收入国家陷阱的关键，这是小国达到中

等收入水平后所不具备的条件。
　　而最大的风险则是可能遭遇“中等收入国家陷阱”。现代化道路并不容易，上百年来，许多国家都试

图采取各种方式，努力实现现代化目标，但结果是仅极个别的国家实现了现代化。一些相对幸运的国家，

通过几十年的努力达到了中等收入水平，但从中等收入国家向发达国家（高收入国家）的转变仍然充满不

确定性，许多国家步入中等国家的发展陷阱，即经济发展面临长期停滞，甚至陷入政治上的长期危机之中

。早的如南美洲的阿根廷、巴西、智利，近的如亚洲金融危机中遭受重创的泰国、马来西亚，从区域上讲

集中在拉美地区和东南亚地区。
　　所谓中等收入国家陷阱就是指很多国家长期在中等收入国家水平徘徊，长达10年甚至20年以上。（中

国发展研究基金会副秘书长）汤敏概括中等收入国家陷阱特点主要包括五个方面：收入分配差距过大、城

市化以大规模的贫民窟为代价、金融体系脆弱（资本账户开放过程中极易遭遇金融危机冲击）、产业升级

缓慢、社会服务滞后。
　　我国的高增长也伴随着这些问题的发生，而且经过最近一轮的经济高增长这些问题变得更加严重，如

果不及时扭转，“十二五”之后我国很可能落入中等收入国家陷阱。
　　另外，此次国际金融危机的爆发及影响的深入将使世界金融体系和经济体系活力减弱，处理危机及危

机过后美国**及其他发达国家对经济的干预可能趋于强化。美国居民基于资本膨胀而不是基于收入增长的

消费模式（表现为过度消费）在这之后将会向理性回归。而经济、贸易增长也会呈中期性放慢。“十二五

”期间，我国面临的外部经济金融环境将继续趋紧，近几年过度依赖于出口增长的模式将面临巨大挑战。
　　中间型模式
　　在全球金融危机的环境下被许多人奉为宝典的“中国模式”，不仅与已经获得成功的“东亚模式”存

在较大差异，而且具有较强的不可持续性，难以保证中国经济实现由中等收入水平向发达水平的转换。因

此，在新发展阶段，中国经济持续发展面临的最主要挑战是发展模式的挑战，即现有的发展模式所存在的

重大缺陷将严重阻碍中国经济实现“关键一跳”。
　　可以从6项经济社会指标的表现来对发展模式进行分类，这些表现也是能否实现由中等收入国家向发

达国家转换的重要标志。这六项指标是：（1）增长率的高低及持续性；（2）就业增长及就业结构变化的

快慢；（3）城市化快慢及问题；（4）收入差距的变化（扩大或缩小或稳定）；（5）地区差距与城乡差

距的变化（扩大、缩小或稳定）；（6）重要产业或产品的国际竞争力强弱。这六项结果指标有些很直观

，容易识别，有些则难以衡量或不够直观。
　　根据以上6项结果指标差异及增长原因差异，我们可将大东亚地区的发展模式分为三种，第一种是日

韩发展模式（主要包括日本、韩国、中国台湾地区、新加坡），第二种是东南亚发展模式（主要包括泰国

、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾），第三种是中国发展模式。
　　在泛东亚地区，从高增长的结果及一些原因（高储蓄率、高投资率、**在推进经济增长上发挥着很强

的作用）看，具有较高的相似性，但我们如果关注相伴的一些重要结果，就能发现这其中的差异是巨大的

。
　　日韩发展模式，其高增长过程伴随着或直接带来了收入分配的相对公平性，增长的分享性较强。主要

体现为城市化与工业化的一致性，也体现为高增长与高就业的结合，更为重要的一点是高增长与产业竞争

力的提高高度一致。
　　而东南亚模式，在经济高增长的同时，收入差距一直偏大，在达到中等收入国家水平时也未见任何收

敛的迹象。同时，它们的城市化在一些国家严重滞后，而在另一些国家则过度。在产业竞争力上，东南亚

国家表现得更弱。
　　中国的发展模式既不同于日韩发展模式，也与东南亚模式存在较大差异。这个差异表现在：中国存在

巨大的城乡差距和地区差距，这可能与中国人口、地域规模太大，地区间存在很大的自然差异有关；中国

在中低端制造业上竞争力具有较强的国际竞争力，而东南亚地区这方面优势不显著；在经济增长原因上（

体制和政策上）存在的差异更大。
　　区分这三种模式，特别是将东亚其他发展中地区的高增长与已经成功的日韩发展模式相区别，可以帮

助我国在未来的发展中避免落入中等收入国家陷阱。这里的政策含义是：日韩发展模式是目前东亚地区唯

一成功地完成现代化的模式，值得我们学习。更重要的是，它是过程与结果的高度统一，在达到中等收入

国家水平后不用调整发展模式，可继续保障经济进一步的跃升（尽管在由中等收入国家向发达国家转化中

也存在政策的明显调整），在这一点上，与东南亚国家及我国明显不同。
　　现有的中国模式和东南亚模式是中间模式，持续的高增长在许多方面并未达到预期的结果，与高增长

伴随的一些深层矛盾（多数是结构性的）在积累，可能成为由中等收入国家向发达国家转换的巨大内在障

碍。

中国模式存在的问题

　　作为中间模式，改革开放以来中国所选择的发展模式总体上是成功的，但在全球金融危机的影响下，

国民自信心在明显膨胀，一些过度乐观的情绪在滋生，其中主要是对中国模式成功的夸大。

　　这表现在两个方面：一是对中国模式在发展的中间阶段所产生的严重问题缺乏理性的认识，认为这一

模式可以继续走下去，最后必然通向现代化的彼岸；二是相信中国模式优越于市场经济的标准模式，甚至

将取代这一标准模式，并由此得出结论，中国不需要继续改革、更不需要调整发展战略。这样陶醉于中国

模式将是十分有害的，中国模式存在一些重大甚至是致命的缺陷，还需要改变和完善，否则中国难以避免

中等收入国家陷阱。