够不理 发表于 2010-12-14 10:31

    平常我们常说和常用到生产力概念。而当问到什么是生产力的时候，回答却是改造自然的能力。

    对生产力概念的答案可能有几种，1、人类改造自然的能力；2、社会改造自然的能力；3、人们改造自然的能力；4、改造自然的能力。

    有多种回答内容，这本身就说明了这个概念的不严谨性。

    分析一下“生产力是人类改造自然的能力”这个说法。这显然是一个完整的句子。与什么生产关系没有关系。若生产力与生产关系有关系，那么就应把生产力的表述中的主语替换成相应的表述。替换之后，其概念就不会是我们现在理解的概念了。例如替换后：某种生产关系是生产力。其意思显然大变，

      

    生产关系无非是合作、合伙、雇佣，从原始社会到资本主义社会，生产关系是不会发生变化的。所谓生产关系适应生产力是一句不知所以的表述。

    人们的合作、合伙、雇佣不是通过行政命令的方式实现的，所以，生产力与上层建筑没有关系。

    反倒是在社会主义条件下，人们的合作、合伙、雇佣是通过命令方式来实现的，可见，社会主义才是一种奴役方式。

张副书记 发表于 2010-12-14 13:19

生产力是一种能力，生产关系是人与人之间的社会关系。一个是能力 一个是社会关系。两者属于不同范畴。生产关系适应生产力就是人与人的关系必须适应整个人类当时的能力。这非常正确哪里不知所以了？

而上层建筑是为了维护和巩固人与人在一定历史时期的社会关系它与生产力关系就非常密切了。


人们合作、合伙、雇佣 怎么没有发生变化呢？他们的名字没变可是内容发生了巨大变化，原始社会只有合作  奴隶社会的合作包括奴隶的合作 奴隶主的合作 它们的内容已经发生变化。 至于雇佣是封建社会末期才完善的，一个东西总是从无到有 从不完善到相对完善的。

你认为 合作 合伙 雇佣 不会改变 那就是认为事物是静止不动的。


人类改造自然的能力越是低下就越需要紧密合作，所以在这个时期人与人就需要紧密合作的社会关系（生产关系）以实现对自然的改造！   这个就很明显的体现了生产力与生产关系是决定于被决定的关系嘛！对不对？

够不理 发表于 2010-12-14 15:14

张副书记 发表于 2010-12-14 13:19

生产力是一种能力，生产关系是人与人之间的社会关系。一个是能力 一个是社会关系。两者属于不同范畴。生产关系适应生产力就是人与人的关系必须适应整个人类当时的能力。这非常正确哪里不知所以了？

而上层建筑是为了维护和巩固人与人在一定历史时期的社会关系它与生产力关系就非常密切了。


人们合作、合伙、雇佣 怎么没有发生变化呢？他们的名字没变可是内容发生了巨大变化，原始社会只有合作  奴隶社会的合作包括奴隶的合作 奴隶主的合作 它们的内容已经发生变化。 至于雇佣是封建社会末期才完善的，一个东西总是从无到有 从不完善到相对完善的。

你认为 合作 合伙 雇佣 不会改变 那就是认为事物是静止不动的。


人类改造自然的能力越是低下就越需要紧密合作，所以在这个时期人与人就需要紧密合作的社会关系（生产关系）以实现对自然的改造！   这个就很明显的体现了生产力与生产关系是决定于被决定的关系嘛！对不对？

      生产力是一种能力，生产关系是人与人之间的社会关系。一个是能力 一个是社会关系。两者属于不同范畴。生产关系适应生产力就是人与人的关系必须适应整个人类当时的能力。这非常正确哪里不知所以了？-----两者属于不同的范畴，怎么会有谁决定谁的关系呢？怎么会有生产力决定生产关系的说法呢？显然，这是一个解释不通的逻辑。



      而上层建筑是为了维护和巩固人与人在一定历史时期的社会关系它与生产力关系就非常密切了。-----从你这句话，一点也看不出生产关系与生产力有什么关系。


      人们合作、合伙、雇佣 怎么没有发生变化呢？他们的名字没变可是内容发生了巨大变化，原始社会只有合作  奴隶社会的合作包括奴隶的合作 奴隶主的合作 它们的内容已经发生变化。 至于雇佣是封建社会末期才完善的，一个东西总是从无到有 从不完善到相对完善的。------你只是说合作发生了变化，却没有说明变化是什么，等于还是没有说明合作发生了变化。



      你认为 合作 合伙 雇佣 不会改变 那就是认为事物是静止不动的。----那你说一下在不同社会，合作是怎样变化的。


      人类改造自然的能力越是低下就越需要紧密合作，所以在这个时期人与人就需要紧密合作的社会关系（生产关系）以实现对自然的改造！   这个就很明显的体现了生产力与生产关系是决定于被决定的关系嘛！对不对？----那你的意思是“改造自然的能力”就等于“紧密合作”了。是不是你又新发明的生产力的概念？那资本主义快速发展的几百年历史，都是从哪方面体现你紧密合作的？合作改一下名词，成了紧密合作就不是合作了？