pengleigz 发表于 2010-12-20 12:18
59楼：
1、各人都是按照节约自己的时间进行经济活动的，一个人不会为了节约别人的时间而浪费自己的时间。资本家如此，工人如此，人人如此。
2、请问你对价值的定义是什么？是马克思的定义吗？
3、既然普遍的规律是满足自己的需要，那么满足自己需要的是什么东西呢？如何满足自己的需要，又有什么规律呢？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-20 19:14

pengleigz 发表于 2010-12-20 12:18
59楼：
1、各人都是按照节约自己的时间进行经济活动的，一个人不会为了节约别人的时间而浪费自己的时间。资本家如此，工人如此，人人如此。
2、请问你对价值的定义是什么？是马克思的定义吗？
3、既然普遍的规律是满足自己的需要，那么满足自己需要的是什么东西呢？如何满足自己的需要，又有什么规律呢？

就节约方面讲，资本家和工人有直接的矛盾。那么谁占优势？我想这不必过多解释。每个人都为自己，社会就能最好的运转？这是边沁主义的主张。不过这种自由主义主张，在一个多世纪以前，就不流行了。

满足自己的需要，就需要劳动。需要通过劳动来制造工具，创造出满足自己需要的物质手段。当人们还处于原始社会时，交换是偶然的，部落内部是直接分配——这是原始共产主义的条件下满足自己的方式。当生产力渐渐发达，剩余产品增多，交换变得频繁，私有制取代原始的公有制。劳动者要满足自己的需要，就得从其他人那里索取。这要求稳定的等价物存在，就是货币。从此，价值这个东西因运而生。只要人类存在相互交换，价值就不会消失，有了价值，就有了价值的运动和规律，也就是价值规律。本质上价值规律还是人类满足自身需要，在特定历史时期内演化出来的特殊表现形式。到了共产主义社会，交换又会消失，价值这个历史概念，也将不复有实际意义。

pengleigz 发表于 2010-12-20 20:40

赤色飞蛾 发表于 2010-12-20 19:14

pengleigz 发表于 2010-12-20 12:18
59楼：
1、各人都是按照节约自己的时间进行经济活动的，一个人不会为了节约别人的时间而浪费自己的时间。资本家如此，工人如此，人人如此。
2、请问你对价值的定义是什么？是马克思的定义吗？
3、既然普遍的规律是满足自己的需要，那么满足自己需要的是什么东西呢？如何满足自己的需要，又有什么规律呢？

就节约方面讲，资本家和工人有直接的矛盾。那么谁占优势？我想这不必过多解释。每个人都为自己，社会就能最好的运转？这是边沁主义的主张。不过这种自由主义主张，在一个多世纪以前，就不流行了。

满足自己的需要，就需要劳动。需要通过劳动来制造工具，创造出满足自己需要的物质手段。当人们还处于原始社会时，交换是偶然的，部落内部是直接分配——这是原始共产主义的条件下满足自己的方式。当生产力渐渐发达，剩余产品增多，交换变得频繁，私有制取代原始的公有制。劳动者要满足自己的需要，就得从其他人那里索取。这要求稳定的等价物存在，就是货币。从此，价值这个东西因运而生。只要人类存在相互交换，价值就不会消失，有了价值，就有了价值的运动和规律，也就是价值规律。本质上价值规律还是人类满足自身需要，在特定历史时期内演化出来的特殊表现形式。到了共产主义社会，交换又会消失，价值这个历史概念，也将不复有实际意义。

1、人存在强弱之分，所以需要通过制度来保护弱势的一方，来防止过度竞争。
2、每个人都为自己，应该这样来理解，每个人都是根据自己的目的来进行各种活动的。
3、无论生产也好，交换也好，都是为了满足自己的需要，都是遵循节约时间的最基本的经济规律的。交换不是偶然产生的，也不会凭空消失，只要能够节约时间，交换就会存在。
4、请定义一下价值。

pengleigz 发表于 2010-12-21 08:36
1、人之间天生的差别有多大？科学证明的差异很小是多小？竞争究竟合理不合理？一时之间，似乎公婆都有理。
2、每个人都为自己，应该如何理解？可不可以理解为，每个人都是为实现自己的目的而活动？你硬要理解成为私欲，这是换了个概念。
3、直接分配更加节约时间，那么为什么不直接分配？
4、这样来定义价值，自然只有交换时才会用到价值的概念。但一，这和马克思的定义不同；二，你的这个价值的概念是个用来解释交换的概念，不是用来解释经济活动普遍规律的概念。因此，在解释普遍规律时，应弃之不用。
5、一次讨论太多的问题似乎难以达成一致，建议一个一个问题逐步讨论。1/2/3/4都放一边，现在请问：既然普遍的经济规律是满足人自己的需要，那么，满足人自己需要的这个东西是什么？如果把这个东西称作a，那么a就可以用来解释人的普遍的经济规律了。试问：如何用a来解释交换？

冷眼老克 发表于 2010-12-21 16:19
59楼赤色飞蛾
价值不是交换价值？那是什么？劳动创造价值，但并不代表劳动本身就有价值，这种价值必须通过交换来体现。劳动本身没有价值。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=6&from^^uid=2165057

既然赤君知道劳动本身没有价值，但为什么又要诘难价值不是交换价值呢？价值和交换价值的关系是：价值是商品中所凝结的社会必要劳动，而交换价值是一种商品和另一种商品交换的比例关系。交换价值用货币来表现就是价格。所以价值确实不是交换价值，或者说两者之间是有区别的。关于这一点马克思在《资本论》第一卷第一篇中有专门论述。