依题意，实际上一块钱的边际效用（货币的边际效用）已经发生了改变，那么虽然物品价格上涨程度各不相同，但是不同物品的边际效用也相应发生了改变，因此消费集中的边际效用与价格之比仍然不变。

[此贴子已经被作者于2005-1-16 12:30:36编辑过]

楼上是说价格决定边际效用吗？效用理论好像是说效用决定价格。

从原理上讲，生产相关性是不增加GDP的，从而M2＝M1，但是现在为M2＞M1，所以我问为什么？

当你回答出这个为什么时，边际效用递减规律便翻船了。

注释：我始终认为边际效用递减规律不是规律，而是另一个真正规律中的一种相关性。

1、当然不是说价格决定效用，一般均衡下它们是相互决定的。

2、均衡下，MUi/Pi＝货币的影子价格。如果所有价格M1、M2同步上涨，那么总效用或你说的价值总量并没有增加，技术地说就是效用函数是价格的零次齐次函数。如果M2>M1，那么需要知道原因是什么，那么实际上物品组合2的一块钱的边际效用（货币的影子价格）已经发生了改变，均衡下消费者将会增加对物品1的消费，直到新的均衡。此时，总效用仍然没有改变。你可能把价格的变化与效用的变化等同了，价格不等于效用。

3、从统计上讲，真实GDP需要货币上涨因素，这与边际效用没有什么关系。

相互决定意味着效用与价格是循环决定，这便是效用论的问题。

效用论没有给出发行货币量的标准，我这帖中是假设货币量正好，帖中现象是实际现象。效用论的解释必然导致实际错了结论，这与劳动价值论无异。将欧拉定律用于效用分析是违背实际的，因为我们无法从一商品中鉴别各要素的贡献，这是个死命题。

①如果所有商品品质同步提高，从而价格同步提高，你能说总效用没增加？

②如依效用论，某商品供给量增加其价格降低（总效用不变，货币量不变），此时依生产相关性，其它商品价格降低，出现了M2＜M1，但是生产相关性不改变效用总量和价格总量！

①②至少说明效用不能完全决定价格（假设货币正常）。