hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:42 那问题解决了吗？应该没有吧？那原因又何在呢？

sungmoo 发表于 2010-12-23 11:47

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:42 那问题解决了吗？应该没有吧？那原因又何在呢？

每个人对“问题解决”的看法是不一致的。

个人以为：提出“需求定律”而又参加讨论的人，如果不愿意精确说明“需求定律”的意义，这个问题就是个伪问题（也就无所谓“解决”与否）。

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:52 我认为应该考虑从公理到需求曲线推导的过程中究竟产生了什么问题。伪不伪本身有客观判断标准吗？

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:53 这伪问题的“伪”与能不能证伪是两个概念吧？

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:52 我认为应该考虑从公理到需求曲线推导的过程中究竟产生了什么问题。伪不伪本身有客观判断标准吗？

sungmoo 发表于 2010-12-23 12:06

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:52 我认为应该考虑从公理到需求曲线推导的过程中究竟产生了什么问题。伪不伪本身有客观判断标准吗？

再进一步说，如果想用已知公理推导其他结论，在其中就要坚持只用这些公理。不要再混入别的公理，或者拿别的公理与其推论对比。

再补充一点说：如果非要说这里“有什么问题”，个人认为，这里最大的问题是，“需求定律”本身的表述就是一个问题。

（许多争论，恰恰是因为“需求定律”语焉不详）

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 15:37 从sungmoo兄的思路上，我似乎感觉到你的思路偏离了经济人行为的研究与分析。经济学特别是微观经济学研究，如果只限定在一套公理及其拓展上，而不能落实到经济人的行为上，我觉得这就是一种偏离。

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:18

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 15:37 从sungmoo兄的思路上，我似乎感觉到你的思路偏离了经济人行为的研究与分析。经济学特别是微观经济学研究，如果只限定在一套公理及其拓展上，而不能落实到经济人的行为上，我觉得这就是一种偏离。

这些公理就是对所谓“经济人行为”的抽象与概括。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:26 不知你想如何具体处理需求曲线、需求定律在你认为所谓的问题？
我知道，市场经济是西方经济学研究的基本社会条件，供求既是微观，也是宏观中的最基本概念（之一），是否你认为只需要供给、需求这两概念就可以了，而不需要什么供求曲线、供求规律呢？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:20 抽象与概括完之后，不是还要回到具体对象上来嘛！？

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:24

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:26 不知你想如何具体处理需求曲线、需求定律在你认为所谓的问题？
我知道，市场经济是西方经济学研究的基本社会条件，供求既是微观，也是宏观中的最基本概念（之一），是否你认为只需要供给、需求这两概念就可以了，而不需要什么供求曲线、供求规律呢？

还需要什么概念，我不太清楚。我只认为，“供求曲线、供求规律”不需要。

如果你已经确实承认或明白Marshall需求函数的值是多维的，其自变量也是多维的，你就会自然理解，只强调其中两个变量间关系的所谓曲线与规律是多么局限。

面对多元函数，不能只采用一元函数的思维。

另外，（已经不止一遍说过了）“需求定律”这种东西本身就表述不清。

一般地，一个商品的价格常常同时引起其他商品的需求量的变化，这时的所谓“需求定律”又有什么意义呢？

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:29
通过公理化，可以一般地表述多变量与多变量间的关系（或者一个向量与另一个向量间的关系）。而所谓“需求曲线（定律）”只描述了一个标量与另一个标量间的关系（它只是前述关系中的特定条件下的特例）。

仅仅从数学上说，哪一种更一般呢？不要把一元函数的思维天然带入向量-向量函数中。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:34 本质上这是分析角度的取舍问题。但如何取舍，那要要看分析的目的。我们不能忘记的是，在一定角度下分析所得结论只能在这角度下可能是对的，如果把这一分析结论作为一般性的结论而到处运用，那就有问题了。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:34 我们不能忘记的是，在一定角度下分析所得结论只能在这角度下可能是对的，如果把这一分析结论作为一般性的结论而到处运用，那就有问题了。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:43 根据你的思路，我感觉只需要一般均衡分析而不需要局部均衡分析就可以了，而且这样做也避免了许多歧义。你如何看待呢？

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:53

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:43 根据你的思路，我感觉只需要一般均衡分析而不需要局部均衡分析就可以了，而且这样做也避免了许多歧义。你如何看待呢？

根据你的思路，你似乎想用“局部均衡分析的结论”来说明“一般均衡分析”有问题。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:56 呵呵，我恰恰是就局部说明局部问题的！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:01 我倒是没感觉出来！